Журнал "Information Security/ Информационная безопасность" #3, 2018

Алексей Парфентьев – Да, разница между продуктами есть, но очевидно в пользу оте- чественных: функцио- нал наших DLP развит куда больше. Напри- мер, возможности КИБ для рынков Латинской Америки, ЮАР и Ближнего Востока стали новым подходом к ИБ: защищать не только информацию, но и бизнес от всех видов мошенничества. Это нужно организациям на всех континентах, так что концепция получила название Money Loss Prevention и вызвала большой интерес. Но в некоторых странах проблемой стало российское происхождение. Так что единственная сложность присутствия отечествен- ных продуктов за рубежом – в поли- тике. И мы убедились в этом: когда один из партнеров прикрыл нас "белым лейблом", продукт стал про- даваться. Алексей Раевский – Российские ИБ- и ИТ-вендоры тради- ционно слабо продви- гают себя на глобаль- ном рынке. Обратных примеров буквально единицы, это исклю- чения, которые лишь подтверждают правило. Тому есть несколько причин. Во-первых, если говорить о DLP- системах, то западные и российские DLP принципиально отличаются. Западные направлены в первую оче- редь на решение проблемы Сompli- ance, т.е. соответствия требованиям законов и стандартов в области ИБ, поэтому их функционал довольно скромен, администрирование упро- щено и эксплуатация системы воз- можна в полуавтоматическом режи- ме. Российские системы в большей степени ориентированы на задачи внутреннего контроля и защиты кон- фиденциальной информации, поэтому настройки в них более гибкие и слож- ные и они подразумевают постоянную работу с системой администратора безопасности или контролера. Но не на всех рынках такой расширенный функционал востребован, многих пользователей пугает сложность системы и необходимость содержать дополнительного сотрудника. Во-вто- рых, западные DLP предлагаются вендорами как компоненты более широкого, интегрированного реше- ния, в которое входит антивирус, защита облачной инфраструктуры и многое другое. В-третьих, к россий- скому ПО всегда настороженно отно- сились на Западе, а в последнее время, принимая во внимание извест- ные политические события, ситуация еще сильнее ухудшилась. Тем не менее я считаю, что работа российских вендоров на зарубежных рынках обязательна для того, чтобы оставаться в тонусе, не замыкаться в одном сегменте рынка и развивать про- дукты и технологии. Поэтому и наша компания, и многие другие российские производители сейчас активно начинают продвигаться за рубежом, и это надо всячески приветствовать. – Импортозамещение в сегменте DLP-решений – оправданно ли, с точки зрения потребителя? Петр Ляпин – Импортозамещение оправданно всегда (или почти всегда), когда речь идет о неприемле- мости рисков, связанных с факторами, выходя- щими за пределы юрис- дикции РФ, такими как внешнеполити- ческие события и зависимость от ино- странных поставщиков. В качестве при- мера можно привести объекты критиче- ской инфраструктуры. Что касается субъ- ектов малого и среднего бизнеса, то в подавляющем большинстве случаев объ- ективная оценка рисков уже будет содер- жать в себе нужный ответ. Алексей Плешков – Сам по себе термин "импортозамещение" является сложно при- менимым к ИТ-реше- ниям, поскольку при детальном рассмотре- нии степень замещения (полная или частичная) является пово- дом для дальнейшего экспертного обсуждения и споров. Тем не менее в контексте DLP замещение импорта, скорее, решение конкретного заказчи- ка, чем вынужденная мера. Отече- ственные DLP-решения по праву являются одними из самых конкурен- тоспособных на российском и мировом рынке, не только благодаря привлека- тельной ценовой политике, но и в силу объективно высокого качества реали- зации отдельных функций и опережаю- щих западные аналоги темпов внедре- ния в промышленную эксплуатацию новых фишек, возможностей и инстру- ментов, в т.ч. составленных на базе анализа потребностей заказчиков. Константин Саматов – С точки зрения потребителей, первич- ным должен быть не производитель, а функционал DLP- системы и возмож- ность ее интеграции в существующую инфраструктуру. По крайней мере, я бы рекомендовал именно на это обращать внимание. Кроме того, большинство исследова- ний, проводимых разными компания- ми и опубликованных в общедоступ- ных источниках, свидетельствует о том, что российские аналоги не усту- пают зарубежным, а по опыту автора – пожалуй, даже превосходят их. Анатолий Скородумов – Российские DLP- решения всегда были конкурентоспособны. В части формирования общего архива исхо- дящей информации и поиска по этому архи- ву российские решения всегда были и остаются более функциональными, чем зарубежные. Другое дело, что полноценное внедрение DLP-систе- мы – процесс довольно длительный и трудоемкий. Лицензии на DLP- систему в крупной организации – это серьезные инвестиции. Поэтому для принятия решения о замене уже рабо- тающей зарубежной DLP-системы на российскую нужны весомые основа- ния. – Какие новые функциональные возможности вы добавили в свое DLP-решение в прошлом году? Роман Ванерке – Не могу говорить обо всех решениях, но западные решения идут в облака (поддержка Office 365), ведется внедрение контролей облачных сервисов и интеграция с решениями класса CASB. Сергей Вахонин – За год, прошедший с момента последнего обзора, мы выпустили несколько обновлений предыдущей версии и в июне 2018 г. в свет вышла новая версия DeviceLock DLP Suite 8.3. Подчеркну, что обновления текущих версий в про- дукте DeviceLock DLP – это не только 32 • СПЕЦПРОЕКТ Партнер "Круглого стола" www.searchinform.ru