Каталог "Пожарная безопасность"-2020

ПожАРНыЕ, АвАРийНо-СПАСАТЕЛьНыЕ АвТоМобиЛи и ДРугАя ТЕхНикА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КАТАЛОГ ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ | 2020 www.secuteck.ru 88 РАЗДЕЛ составит, по прогнозам специалистов, более 2 тыс. единиц. Авиационное пожаротушение с самолетов Ил-76 и Бе-200 Достаточно богатый опыт применения транспортников Ил-76 и гидросамолетов Бе-200 с выливными приборами ВАП-2 показал прежде всего несоответствие чрез- мерно больших затрат получаемым резуль- татам. Места базирования и заправки Ограниченная сеть аэродромов с потреб- ной для эксплуатации указанных самолетов длиной ВПП в лесистых (и потому наиболее подверженных пожарам) районах опреде- ляет значительную их удаленность от мест базирования и заправки (обслуживания) Ил-76 и сводит к нулю преимущества последних перед легкими самолетами. Указанное обстоятельство в сочетании с имеющей место неготовностью аэродром- ных служб к заправке в самолет значитель- ных объемов воды за минимальное время привело к тому, что показатель цикла "слив – заправка – слив" для Ил-76П редко удава- лось довести до значения менее 3–4 ч. Имеющиеся значительные ограничения Бе-200ЧС по использованию гидроаэродро- мов указанную проблему только обостряют. Места забора воды, по опыту применения гидросамолетов такого класса, часто нахо- дились в пределах 100 км от места пожара. Трудоемкость пожарных работ На данных самолетах затруднено, а в гор- ной местности и вовсе невозможно выдер- живание требуемой технологии пожарных работ. Значительные радиусы разворотов при маневрировании самолетов, быстрая смена ориентиров при большой скорости полета на малых высотах затрудняли осмотр очагов пожара, правильное определение курсов захода и точек слива, тем самым крайне осложняя прицельное применение огнегасящих составов. Непродуктивный расход воды При попытках тушения непосредственно на кромках лесных пожаров Ил-76П спосо- бен создавать только прямые смоченные по- лосы протяженностью в 500 м (до 800 м), в то время как кромки пожара, как правило, бывают извилистыми. Это означает, что большая часть огнегасящей жидкости рас- ходуется непродуктивно. При сливе воды с тяжелого самолета на большой скорости существенно увеличиваются потери за счет разноса ее мелкодисперсионной части: значительная масса воды просто превраща- ется в водяную пыль. Важно иметь в виду и тот факт, что для снижения потерь проход большого реактивного самолета на малой высоте над очагом пожара может привести к обратному эффекту – раздуванию кромки огня вместо ее тушения. Поиск путей выхода из создавшейся ситуа- ции наталкивает на весьма конструктивный вывод: более чем в 65–70% случаях авиа- ционное пожаротушение могло бы эффек- тивно выполняться воздушными судами массой до 5 тонн, то есть именно примене- ние ВС легкой авиации может стать ключом к успеху. Преимущества малых пожарных самолетов Меньшие размеры, масса и скорость по- лета малых пожарных самолетов по сравне- нию с "водяными бомбардировщиками" способствуют более точному сбрасыванию огнегасящей жидкости. Меньшая скорость и высота полета (160 км/ч на высоте 10 м у Ан-2 против 280 км/ч на высоте 80 м у Ил-76ТД и примерно 250 км/ч на той же высоте – у Бе-200ЧС) влечет за собой уве- личение концентрации жидкости в зоне сброса. Например, Ил-76 создает смоченную область 800 х 10минтенсивностью1 л/м 2 при сбросе с высоты 100 м на скорости 280 км/ч. Смоченная область интенсивностью 0,1 л/м 2 создается с параметрами 840 х 20 м. Ан-2П способен создавать смоченную полосу 75 x 4 м при сбросе воды с высоты 10 м на скорости 160 км/ч. Средняя интен- сивность орошения зоны пожара у Ан-2 составляет ∼ 4 л/м 2 : 1,2 л / (75 х 4 м) = 4 л/м 2 . А у Ил-76 указанный параметр при грубом расчете примерно равен 2,6 л/м 2 : 42 000 л/(800 х 20 м) ≈ 2,6 л/м2. При этом следует учитывать, что потери жидкости, связанные с распылением, при ее сбросе с Ан-2 (V = 160 км/, H = 10 м) будут значи- тельно меньше, чем при сбросе с Ил-76 (V = 280 км/, H = 100 м). Таким образом, для достижения аналогич- ного пламегасящего эффекта более легкому самолету надо доставлять в очаг пожара меньше воды. Результаты применения малого пожарного самолета на высокоактивных и катастрофи- ческих пожарах во многих случаях оказы- ваются заметно выше, чем у его конкурентов (даже если эти конкуренты более тяжелой "весовой категории"). Перспективность легкой авиации в глобальном масштабе Говорят, если хочешь оценить эффектив- ность проекта, не потратив ни копейки, об- ратись к мировому опыту. Вектор развития танкерных технологий стремится к относи- тельно легким и гибким платформам. Не- удивительно, что в Китае начали осваивать производство легких гидропланов, изобре- тенных в России. Экспертная оценка мини- мально востребованного количества таких ЛА для России в период до 2030 г. состав- ляет более 1 тыс. единиц. Если внимательно проанализировать ста- тистику чрезвычайных ситуаций, требующих соответствующего реагирования подразде- лений МЧС, то нетрудно заметить, что облик и уровень напряженности обстановки соз- дается в основном происшествиями неболь- шого масштаба, а их повторяемость в раз- личных регионах страны переводит решение мелких задач авиационными средствами в разряд важных и типовых. Масштабность применений авиационных средств ставит естественный вопрос: по- чему именно легкая авиация, в том числе гидроавиация, может оказаться наиболее результативным и ресурсосберегающим средством? Стоит просто взглянуть на карту, и сразу становится очевидным, что в подавляющем большинстве районов, где имеется обшир- ная лесная зона, ведется добыча нефти и газа и осуществляются другие глобальные проекты по возрождению экономики. До- браться до определенных мест весьма про- блематично как зимой, так и летом. Отсут- ствие дорог является значимой транспорт- ной проблемой. В то же время там большое количество участков местности и мелких во- доемов, пригодных для взлета и посадки не- больших самолетов, в частности самолетов- амфибий, способных выполнять полеты с водной, снежной и грунтовой поверхностей. Причем для этого легкомоторному самолету будет достаточно площадки размерами чуть больше футбольного поля и водоема глуби- ной немногим более одного метра. Выбор в пользу малых самолетов-амфибий В соответствии с доминирующими особен- ностями ландшафта страныимасштабностью наиболее часто повторяющихся задач доста- точно просто выявить наиболее рациональ- ный тип летательного аппарата, который мог бы безопасно и эффективно эксплуатиро- ваться в авиационных подразделениях МЧС России. Это прежде всего легкий гидросамо- лет, наилучшим образом приспособленный для посадки на любые поверхности. Нельзя забывать и о простоте и дешевизне обучения пилотов подобных аппаратов, каждый летный час которых будет в два раза дешевле даже в сравнении с летной подготовкой на самолетах Як-52 и вертолетах R-44, стоящих в той же массогабаритной категории. Таблица. Сравнительная оценка эксплуатационных показателей ЛА Типы/характеристики ЛА Л-72 МЧС Cessna 172S Cessna 182Т Cessna 206Н Цена ЛА, долл. 96 970 322 291 434 634 594 034 Цена проводки для поплавков, долл. Не требуется 4020 4620 4820 Цена поплавков, долл. - 20 000 30 000 35 000 Максимальная взлетная масса 2200/2000 1157 1406 1633 с грунта/с воды, кг Масса пустого ЛА, кг 1200 755 894 1071 Масса полезной нагрузки (груз + топливо) 1000 402 512 570 Горючее и масса нормальной заправки, л А-95, 375 L-100, 212 L-100, 348 L-100, 348 Количество посадочных мест 1 + 5 1 + 3 1 + 3 1 + 5 (пилот + пассажиры) Скорость крейсерская/максимальная, км/ч 240/270 180 226 288 Скороподъемность, м/с 3,8 3,5 5 5,3 Максимальная дальность полета, км 2000 925 1265 1302 Дальность полета с коммерческой 1100 666 947 817 нагрузкой, км Средний расход топлива, кр/макс л/ч 60/90 30 44 52 Мощность двигателей, л.с. 2 х 180 1 х 180 1 х 230 1 х 300 Макс. длина разбега/пробега: грунт 250/160 293/175 461/411 567/425 вода 300/200 350/200 560/400 650/600