Специальный выпуск "Спутниковая связь и вещание"-2016

ных и формирование ресурсов) и downstream (доведение данных и ре- сурсов до конечного пользователя). В состав upstream-сектора входят предприятия-производители ракетно- космической техники и поставщики пусковых услуг со своей коопера- цией. В состав downstream-сектора входят операторы спутниковых груп- пировок и поставщики космических продуктов и услуг. Следует понимать, что за исключе- нием венчурных капиталовложений и инвестиций – государственных или частных, – направленных на разви- тие конкурентоспособности (показа- телен в этом смысле европейский проект Alphabus [7]), источником средств, распределяемых впослед- ствии по цепочке ценности в up- stream- и downstream-сегмент, яв- ляются конечные потребители – частные или государственные. При этом ракетно-космическая промыш- ленность является преимущественно промышленностью, нацеленной на корпоративных потребителей, то есть на сектор B2B, в то время как кос- мические услуги могут оказываться и частным лицам (навигация, вещание, персональная телефония, индивиду- альный широкополосный доступ). Таким образом, ключевым элементом цепочки переделов является опера- тор, оказывающий услуги конечным пользователям. Он анализирует рынок и формирует каналы сбыта, определяет новые услуги и ставит за- дачу перед создателями космических средств и системными интеграто- рами. В разных странах идея независимо- сти оператора космических услуг на- ходит разный отклик. Так, в России существенно независимы националь- ный оператор ФСС – ФГУП “Кос- мическая связь", ведомственный опе- ратор ФСС “Газпром космические системы", по остальным службам связи ситуация отличается. Крупней- шие мировые операторы основных служб независимы от соответствую- щей ракетно-космической промыш- ленности. Таким образом, канонический вид цепочки ценностей представляет собой пирамиду: производители кос- мических средств – оператор услуг конечным пользователям – конечные пользователи-потребители. В этот каркас могут вкрапляться дополни- тельные уровни посредников, интег- раторов, комплектаторов и т.п., но в целом канон образуют три независи- мых уровня. О сновная бизнес-модель Сегодняшние представители канона – Eutelsat, Intelsat, Inmarsat, ФГУП КС (с точностью до общего собственника с основными поставщи- ками космических аппаратов – госу- дарства), Digital Globe... Следует от- метить, что частные компании, при- надлежащие различным владельцам, либо частная компания и государст- венный заказчик взаимно независимы по определению. Так, при частной ра- кетно-космической промышленности Запада основные операторы долгое время оставались правительствен- ными или межправительственными консорциумами: созданный в 1964 г. Intelsat становится частной компа- нией в 2001 г., почти через 40 лет после запуска Telstar 1 (1962) и Early Bird (1965). Основанная в 1977 г. в качестве межправительственной орга- низации Eutelsat также становится частной компанией (Eutelsat SA) в июле 2001 г. Inmarsat была преобра- зована в частную компанию в 1999 г. через 20 лет после создания [1]. О тклонения от канона Интерес представляют отклонения от канонической модели. Как правило, ос- новная причина принятия иной бизнес- модели – это либо стремление компа- ний выйти на более высокие и при- быльные переделы (от производства космических средств – к оказанию опе- раторских услуг), либо стремление со- кратить транзакционные издержки при внешнем заказе космических средств. Первое отклонение от канона – пря- мая вертикальная диверсификация, когда производитель космических ап- паратов самостоятельно выходит на соответствующий рынок услуг. Наи- более, пожалуй, заметный случай се- годня – это наличие мощного опера- торского бизнеса в области спутнико- вой связи для военных приложений и дистанционного зондирования Земли в составе группы Airbus (14 космиче- ских аппаратов, включая 8 связных и шесть аппаратов ДЗЗ). Несколько смягченный вариант – участие ком- пании-производителя КА в акционер- ном капитале компании-оператора. Пример тому – российский оператор “Спутниковая система Гонец", 80% которой принадлежит поставщику со- ответствующих космических аппара- тов, АО “Информационные спутни- ковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" [9]. Второе отклонение от канона – обрат- ная вертикальная диверсификация, когда компания-оператор (как пра- вило, будущий оператор) берется про- изводить космические аппараты само- стоятельно. Наиболее заметные сего- дня примеры – западные стартапы в области дистанционного зондирования Земли типа Planet Lab и ряд менее за- метных компаний, включая россий- ские. Это отклонение возникает в силу кажущегося кардинальным снижения порога входа на рынок космических средств. Компаниям, возникающим на пике нынешнего романтического пе- риода New Space, кажется, что гораздо проще и приятнее строить космические аппараты и интегрировать общую си- стему самостоятельно, чем прибегать для этого к возможностям традицион- ной ракетно-космической промышлен- ности. Подобную идеологию озвучи- вала в свое время и компания “Даурия Аэроспейс". В реальности заметных рыночных успехов именно в оператор- ском бизнесе еще ни одна компания та- кого типа не показала, будем считать, что у них все впереди. Третье отклонение от операторского канона – это аутсорсинговый, “техни- ческий" оператор, непосредственно не извлекающий прибыль от оказания услуг потребителям. Технически пред- приятие такого рода выполняет те же функции, что и канонический опера- тор (возможно, за исключением бил- линга и тарификации услуг), по сути же занимается исключительно обслу- живающим бизнесом. В целом подоб- ная позиция в настоящее время у опе- ратора отечественной группировки ДЗЗ – филиала ОАО “Российские космические системы", “Научный центр оперативного мониторинга Земли", НЦ ОМЗ. С точки зрения "физического" функционала НЦ ОМЗ является оператором группи- ровки, в состав которой входят КА “Ресурс", “Канопус", “Электро" и “Метеор" различных модификаций, однако основной объем данных предо- ставляется бесплатно федеральным органам исполнительной власти (ФОИВ), а деятельность оператора финансируется за счет ОКР по под- держанию и развитию наземной ин- фраструктуры. Учитывая, что и груп- пировка, и ФОИВ, и средства, из ко- торых финансируется операторская деятельность, относятся к государст- венному сектору экономики, подобная ситуация может представляться об- основанной, однако здесь возникают вопросы эффективности трансляции рыночного спроса в тактико-техниче- ские характеристики создаваемых кос- мических средств. 64