Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2020

О П С , П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 97 www.secuteck.ru февраль – март 2020 Н а прошедшем в феврале международном форуме "Техноло- гии безопасности" наше внимание привлекла конфе- ренция "Пожарная безопасность объ- ектов с массовым п р е б ы в а н и е м людей". В ее рамках обсуждались занимающие многих заинтересованных экспертов вопросы реализации механизма "регуляторной гильоти- ны" в области пожарной безопасности и новой концепции страхования ответственности объ- ектов с массовым пребыванием людей. Вопрос введения обязательного в том или ином виде страхования пожарной ответствен- ности собственника объекта стоит на повестке дня уже давно. Приводятся два очевидных аргумента "за". Первый – необходимость создания реально работающих механизмов компенсации постра- давшим в результате пожаров на объекте. По мнению представителей страховщиков, сегодня бизнес не чувствует материальную ответственность за последствия пожара перед находящимися на его территории посетителя- ми. Вопросы о возмещении вреда решаются в рамках Гражданского кодекса, только через судебную стадию, с необходимостью сбора и предоставления подтверждающих затраты документов. Таким образом, по оценке экспер- тов, только около 10% наиболее "упертых", юридически грамотных или имеющих средства на юридическую поддержку людей получают компенсации от собственников объектов. Вто- рой аргумент – необходимость повышения эффективности пожарного надзора за счет привлечения к нему материально заинтересо- ванных в повышении уровня безопасности объектов представителей страховых компаний. Это соответствует провозглашенному принци- пу "регуляторной гильотины" в части снижения административного давления на бизнес со сто- роны государственных структур. По этому пути пошли все страны развитого капитализма, и там он доказал свою эффективность. Но ввести обязательное страхование ответ- ственности, оказывается, не так просто. Согласно концепции развития страхового рынка, утвержденной правительством, в Рос- сии не планируется введение новых обяза- тельных видов страхования. Кроме того, обя- зательное страхование становится неудобным для самих страховщиков из-за сильной заре- гулированности, в том числе в вопросах тари- фов. Поэтому рассматривается вариант приня- тия изменений Технического регламента о тре- бованиях пожарной безопасности, которыми устанавливается обязанность собственника объекта по возмещению вреда потерпевшим независимо от его вины. В результате постра- давшим не надо будет ждать установления виновника пожара, возмещение вреда будет происходить быстрее и в полном объеме. Для обеспечения этого процесса предлагается использовать механизм добровольного стра- хования ответственности. При этом для собст- венника предусмотрены "кнут и пряник": право пожарному надзору проводить внеплановые проверки объектов, не имеющих полисов, и возможность отнесения собственником объ- екта расходов на страхование на себестои- мость. Отсутствие полиса не предполагает автоматический запрет на осуществление дея- тельности объекта. Для осуществления представителями страхо- вых компаний проверки объектов Всероссий- ский союз страховщиков (ВСС) совместно с МЧС разработает максимально простые чек- листы (методики проверки защищенности). Считается, что человек без специального обра- зования вполне способен измерить ширину путей эвакуации, оценить работоспособность пожарной сигнализации и автоматики (срабо- тала или нет при тестовом воздействии). В перспективе ВСС считает целесообразным соз- дание собственного техцентра для оценки каче- ства оборудования и материалов, применяемых для противопожарной защиты. Такие центры действуют в Германии и других странах. Собст- венник, использующий продукцию, прошедшую подобную добровольную сертификацию, полу- чает определенную выгоду при оформлении полисов. Однако на этом этапе возможные затраты на создание данного института пугают представителей страховых компаний: непонят- но, за чей счет он должен создаваться. При- мечательно, что запрос на создание такого цент- ра уже давно наблюдается со стороны произво- дителей качественной техники. Концепция страхования ответственности в отно- шении объектов с массовым пребыванием людей была одобрена президиумом ВСС в конце ноября 2019 г. Следующим этапом должно стать согла- сование концепции с Экспертным советом по законодательству о страховании при Комитете Государственной Думы по финансовому рынку. Все описанные начинания можно только при- ветствовать. Но есть сомнения, не повторит ли эта система страхования судьбу ОСАГО и свя- занного с ним либерализованного техосмотра автотранспорта. Остается надеяться, что про- дажа "пожарных" полисов не будет опреде- ляться только рыночными механизмами и кон- куренцией между страховыми компаниями. n Максим Горяченков Редактор раздела "ОПС, пожарная безопасность", руководитель отдела технической поддержки ЗАО НВП "Болид" КОЛОНКА РЕДАКТОРА К онцепция страхования ответ- ственности в отношении объ- ектов с массовым пребыванием людей была одобрена президиу- мом ВСС в конце ноября 2019 г. Следующим этапом должно стать согласование концепции с Экс- пертным советом по законода- тельству о страховании при Комитете Государственной Думы по финансовому рынку Перспективы "пожарной" страховки