Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2020

О П С , П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 101 хоустойчивости, дизайну, простоте монтажа и обслуживания, практически полностью вытес- нили устройства других типов и сегодня повсе- местно используются для защиты объектов. Взлом оконных конструкций без разбития стекла Методы совершения преступлений развивают- ся, и в последние годы злоумышленники, зная о том, что в охраняемых помещениях, как пра- вило, устанавливаются звуковые извещатели, все чаще начинают применять иные способы проникновения через оконные конструкции. Так, на шесть краж, осуществленных путем раз- бития стекла, приходится одна совершенная без его разбития. Взлом пластикового (алюминиевого) окна про- изводится с помощью монтировки/лома мето- дом отжимания открывающейся створки окна или выламывания оконной рамы из оконного проема. Данный способ требует больше време- ни, но позволяет сохранить в целости стекло- пакет, что маскирует процесс проникновения в помещение. Современные оконные конструк- ции особенно уязвимы к подобному виду взло- ма, если створка окна находится в положении проветривания. Установка на створку магнитоконтактного изве- щателя не обеспечивает контроль состояния самого запорного механизма оконной кон- струкции и не позволяет своевременно, до про- никновения нарушителя внутрь объекта, обна- ружить попытку высверливания запорного механизма или предварительное открытие кон- струкции изнутри преступником или его сообщником. Взлом окна с применением режущих и пилящих инструментов (например, болгарки) заключает- ся в выпиливании стекла из створки окна по периметру. Это наиболее продолжительный по времени, сложный в исполнении и, соответ- ственно, редкий способ взлома оконных кон- струкций. Для всех способов их взлома актуальна пробле- ма, состоящая в том, что преступники зачастую нацеливаются на совершение кражи "на рывок", успевая покинуть охраняемый объект до при- бытия сил реагирования. Средства инженерно-технической укрепленности Для защиты остекленных конструкций приме- няют средства инженерно-технической укреп- ленности, которые затрудняют проникновение в дом путем силового воздействия: решетки, ставни, роллеты. К сожалению, подобные реше- ния редко оснащаются техническими средства- ми охраны и по большей части нарушитель их преодолевает, а извещение о тревоге не фор- мируется. Поэтому такие средства инженерно- технической укрепленности способны лишь задержать нарушителя вне охраняемого поме- щения, что, конечно, немаловажно, но не являются достаточной защитой от мотивирован- ного подготовленного злоумышленника. В ряде случаев применение средств инженер- ной-технической укрепленности оконной кон- струкции ограничено либо из эстетических соображений, либо нормами противопожарной безопасности. Таким образом, к защите современных остек- ленных конструкций необходимо подходить комплексно, как внедряя средства обнаруже- ния, так и повышая инженерно-техническую укрепленность установленного стеклопакета, что позволяет обеспечить раннее обнаружение проникновения. Выход – раннее обнаружение Проведя анализ и руководствуясь подходом, определенным ГОСТ Р 50776–95 2 и описанным в статье "Методика оценки эффективности системы безопасности объектов дистанционно- го банковского обслуживания" 3 , получаем кри- терий эффективности системы охраны: разницу между временем взлома оконной конструкции и проникновения нарушителя в охраняемое помещение и сумму времени, необходимого для обнаружения системой централизованного наблюдения (СЦН) попытки проникновения, передачи извещения на пульт централизован- ного наблюдения (ПЦН) и прибытия сил реаги- рования. Следует отметить, что время взлома оконной конструкции и скорость проникновения нару- шителя в охраняемое помещение может быть неодинаковой для разных способов взлома, выбранных нарушителем. Для СЦН, применяемых в подразделениях вневедомственной охраны войск националь- ной гвардии Российской Федерации и зани- мающих значительную долю рынка техниче- ских средств охраны, время, необходимое для передачи тревожного извещения на ПЦН, жестко задается Едиными требованиями к системам передачи извещений, объектовым техническим средствам охраны и охранным сигнально-противоугонным устройствам авто- транспортных средств, предназначенным для применения в подразделениях вневедом- ственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации 4 , и составляет 15 с. Это на порядок меньше среднего времени прибытия сил реагирования после поступле- ния тревожного извещения на ПЦН. Из вышесказанного видно, что эффективность системы охраны при невозможности измене- ния скорости прибытия сил реагирования в первую очередь зависит от возможности раннего обнаружения криминального воздей- ствия, которое определяется разницей между временем наиболее быстрого способа взлома и проникновения нарушителя на объект и вре- менем обнаружения взлома техническими средствами охраны. Важнейшим фактором становится время сохранения устойчивости оконной конструк- ции после формирования техническими сред- ствами обнаружения извещения о проникно- вении нарушителя. Недостатки обычных методов защиты Рассмотрим наиболее распространенные спо- собы охраны оконной конструкции. 1. Обеспечение защиты оконной конструкции при помощи пассивного оптико-электронно- го извещателя с поверхностной зоной обна- ружения (рис. 4), установленного над окон- ным проемом с внутренней стороны объекта охраны. В этом случае нарушитель попадает в зону обнаружения извещателя уже после проникно- вения в охраняемое помещение, и тревожная ситуация характеризуется максимально воз- можным временем на совершение правонару- шения и попытку скрыться с места преступле- ния. По этой причине применение данного спо- соба охраны объекта в качестве основного не рекомендуется. 2. Наиболее распространенный способ – обеспечение защиты оконной конструкции с помощью пассивного звукового извещателя. Извещение о тревоге гарантированно форми- руется звуковым охранным извещателем при разрушении внутреннего стекла стеклопакета. В этом случае обнаружение проникновения не соответствует вышеописанному критерию и не является ранним в связи с тем, что на передачу извещения о тревоге и прибытие сил реагиро- вания, как правило, требуется значительно большее время, чем необходимо нарушителю для проникновения на объект уже после взло- ма всех средств инженерно-технической укрепленности. www.secuteck.ru февраль – март 2020 Рис. 4. Поверхностный оптико-электронный охранный извещатель "Фотон-Ш2" 2 ГОСТ Р 50776–95. Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию. 3 Членов А.Н., Климов А.В. Методика оценки эффективности системы безопасности объектов дистанционного банковского обслуживания // Технологии техносферной безопасности. 2015. Вып. 2 (60). С. 205–211. https://academygps.ru/ttb 4 Единые требования к системам передачи извещений, объектовым техническим средствам охраны и охранным сигнально-противоугонным устройствам автотранспортных средств, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. ГУВО Росгвардии 13.12.2019).