Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2020

S E C U R I T Y A N D I T M A N A G E M E N T 25 l соблюдаются только финансовые интересы инвесторов; l отсутствует ответственность владельцев ТРК перед владельцами других элементов ТПУ и государством; l на площадке несколько хозяев, действующих разобщенно, внутри ТРК могут быть сотни арендаторов; l неэффективное взаимодействие, приводящее к полному отсутствию ответственности за без- опасность эксплуатации отдельных частей ТПУ. Существенные осложнения в оптимизации построения ТПУ вызываются наличием диамет- рально противоположных требований к функ- ционированию его отдельных частей. Транспортная часть ТПУ должна создаваться с учетом минимизации времени пребывания людей (пассажиров) на территории ОТИ, в то время как основная цель ТРК – обеспечить мак- симальное время пребывания посетителей (потенциальных покупателей) на его террито- рии. Соответственно, разнятся угрозы, цели и задачи нарушителей – реализаторов АНВ. На территории ТПУ постоянно находится большое количество людей, что требует эффективного комплексного подхода к обеспечению их без- опасности. АНВ в деятельность ТПУ остаются уязвимой областью транспорта и мобилиза- ционной готовности РФ. Положение особенно обостряется в условиях гибридной войны. Реализация проектов крупномасштабных ТПУ, включающих в себя объекты городской и транс- портной инфраструктуры нескольких видов транспорта, диктует принципиально новые постановки проблемы обеспечения надежности и комплексной безопасности проектируемых и эксплуатируемых объектов с учетом потенци- альной опасности и возможных крупномас- штабных ущербов от природных и техногенных аварий, актов незаконного вмешательства, в том числе терактов. Безопасность архитектурно- и объемно-планировочных решений В процессе анализа уже спроектированных ТПУ становится ясно, что появился новый вид безопасности – безопасность архитектурно- планировочных и объемно-планировочных решений объекта. Задача осложняется тем, что законодательные акты и нормативно-техниче- ская документация в части обеспечения без- опасности ТПУ отсутствуют. Архитекторы раз- рабатывают архитектурно-планировочные и объемно-планировочные решения без учета специфических требований к ТПУ как комплек- су, включающему в себя ОТИ. Это приводит к дублированию и параллельному формирова- нию отдельных, не связанных между собой, систем безопасности объектов различных инфраструктур (городского и междугородного транспорта, городских объектов, ТЭК, ТРК) и не позволяет сформировать единый для всех объектов системный подход к противодей- ствию АНВ и антитеррористической защите. На территории ТПУ расположены объекты транс- портной и городской инфраструктуры различ- ного функционального назначения, для кото- рых необходимо определить требования по обеспечению безопасности, структурирован- ные применительно к территориальной и функциональной структуре ТПУ. Безопасность этих объектов прямо сказывается на обще- ственно-политической жизни страны, ее соци- ально-экономическом развитии и обеспечении национальной безопасности. Концентрация промышленных предприятий вокруг ТПУ обостряет проблему обеспечения их безопас- ности, а недостатки систем могут использо- ваться террористическими и криминальными элементами для деструктивного воздействия на системы жизнеобеспечения и их критически важные элементы. Отсутствие комплексного подхода Перед транспортным комплексом стоят разно- плановые задачи, поэтому он нуждается в ком- плексном использовании лучших практик по различным направлениям. При таком подходе оптимальное комплексирование методов тех- нологии безопасности с целью консолидации ресурсов, создание схем эффективного совместного использования различных мето- дов, их сочетание с ресурсосберегающими тех- нологиями позволяет повысить надежность принимаемых проектных решений при фикси- рованных затратах, положительно решить ключевую проблему безопасности – планово- убыточности (сделать безопасность как мини- мум самоокупаемой). В настоящее время отсутствуют единые ком- плексные подходы по согласованному реше- нию вопросов обеспечения безопасности подобных объектов. Различные аспекты общей системы безопасности находятся в ведении различных ведомственных структур, не обеспечивая необходимую координацию решения вопросов на разных уровнях и в раз- ных зонах ответственности, что провоцирует появление "слабых звеньев" в системе защи- щенности, нерациональность и дисбаланс затрат при построении отдельных сегментов системы безопасности. Отсутствует возмож- ность отбора рациональных решений из имеющегося множества приемлемых вариан- тов в каждом конкретном случае с получением синергетических эффектов. Анализ обеспечения безопасности транспорт- ной системы России, с учетом ее интеграции в ТПУ в условиях деструктивного воздействия на них природных и техногенных факторов, АНВ, в том числе терактов, показывает, что при решении проблемы общественной без- опасности на транспорте необходимо прове- сти изучение и согласование различных рег- ламентирующих эти вопросы законодательных актов с учетом ФЗ №184 от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании", определяю- щего виды безопасности, содержание и при- менение технических регламентов. На уровне законодательных и нормативно-правовых актов должно быть проведено разграничение зон ответственности между задачами физиче- ской и антитеррористической защиты, при этом система физической защиты должна быть ориентирована на противодействие именно проектной угрозе объектам транс- портной инфраструктуры. www.secuteck.ru февраль – март 2020 СПЕЦПРОЕКТ УМНЫЙ ГОРОД. ЦИФРОВОЕ ЖКХ ТПУ "Саларьево" с торгово-развлекательный комплексом www.lider-isk.ru К огда ТПУ строится частным инвестором, ему для компенса- ции затрат выделяются коммер- ческие площади – ТРК или подобные объекты, которые сдаются в аренду множеству организаций разных форм собст- венности. При этом нарушаются основные принципы формирова- ния безопасности на территории ТПУ С ущественные осложнения в оптимизации построения ТПУ вызывают- ся наличием диаметрально противоположных требований к функциони- рованию его отдельных частей