Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2022

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М 104 А кронимы КСб и иСб понятийно и истори- чески взаимосвязаны. Практика появления комплексных систем без- опасности отражала развитие технических средств и новых функциональных возможно- стей систем физической безопасности. Со значительным опозданием это нашло отраже- ние и в ГОСТ Р 53704–2009. При этом как практика, так и ГОСТ представляли КСб в соответствии с привычным подходом функционального деления как совокупность функциональных технических подсистем: конт- роля и управления доступом, охранной и тре- вожной сигнализации, теле-/видеонаблюдения и контроля и др. Востребованность интегрированных систем без- опасности (с явным опозданием, как времен- ным, так и концептуальным) нашла свое отра- жение в ГОСТ Р 57674–2017 "интегрированные системы безопасности". При этом сохранился концептуальный взгляд на интегрированные системы как на технические средства, но уже способные взаимодействовать благодаря "обес- печению аппаратной и/или программной совместимости систем". ГОСТ Р 57674–2017 ввел понятие "базовые системы", в числе которых вышеперечисленные в несколько отличной аббревиатуре (СКУд, СОС, СТС, СОТ). Совокупность базовых систем – это один в один то, что называется системой физической безопасности (Physical Security). ГОСТ ввeл и ещe одно понятие, СЦн (система централизованного наблюдения), – некий смы- словой прототип PSIM. В соответствии с ГОСТ иСб в базовом составе – это совокупность пяти вышеперечисленных систем, интегрированных между собой. В реальности ГОСТ существует сам по себе, а практические интегрированные системы – сами по себе. Если ГОСТ рассматривает в каче- стве "уровней интеграции" иерархию коммуни- кационных средств, то реальная интеграция оперирует информационными понятиями инте- роперабельности, данных, TCP/IP и XML. Тем не менее практика проектирования и соз- дания иСб отражает скорее ГОСТовский подход. Проектируются технические средства, в то время как целевая информационная система остается за рамками проектов. "на заре системной интеграции" появившиеся в России иT-компании осуществляли не толь- ко поставки, но и системную интеграцию путем реализации консалтинговых проектов. В отрасли физической безопасности эта дорогая практика не нашла применения ни в проектах, ни при внедрении систем. Поку- паются технические средства, какое-то про- граммное обеспечение, какая-то инсталля- ционная компания "все это" приколачивает и запускает. Применимой практикой становится реализация одного из двух типовых подходов к решениям: l заказчик на основании некоторых маркетин- говых действий выбирает целевую систему, а подрядчик берется интегрировать с ней недостающие средства и системы; l проектировщик, подрядчик или провайдер "выбирает лучшие системы" в своих классах, например по критерию минимальной цены, и интегрирует их в рамках выполнения проекта. Частые результаты таких подходов: неполная интеграция (что-то среднее между КСб и иСб), несоответствие полученного результата пред- ставлениям потребителя, наличие неожидае- мых постоянных издержек на поддержку уста- новленных систем, трудность или невозмож- ность развития и модернизации и т.п. Эти результаты имеют объективные системные предпосылки: 1. Отсутствие в составе проектной документа- ции проектов информационной системы. Это означает, что нет документированного видения целевых бизнес-процессов заказчика. 2. Вера в интеграцию. Все производители заявляют о возможности интеграции прочих систем. Содержание и результаты этой интегра- ции часто оказываются неожиданными. 3. Реальная сложность интеграции, требующая от разработчика широких компетенций и ресур- сов, часто полностью недостижимая по причине неполноты соответствующих интерфейсов. 4. широкое распространение таких модных слов, как PSIM и видеоаналитика, порой выступающих в качестве симулякров реальных процессов. 5. Самое важное – часто формальный подход к задачам физической безопасности. "и так всем понятно, что делает СКУд, СОС, СТС и СОТ", главное – удовлетворить формальным отраслевым требованиям. Возвращаясь к базовым системам иСб, отме- тим, что на уровне бизнес-процессов эти сред- ства и системы взаимосвязаны: современные СКУд связаны с функциями интеллектуального видеонаблюдения (СОТ), как и системы охран- ной и тревожной сигнализации (СОС и СТС), которые также связаны со СКУд. Централизо- ванное наблюдение или ситуационный мони- торинг – лишь часть функций или сервисов PSIM, также как управление полномочиями, "бюро пропусков" и т.п. иными словами, все это функции единой системы. В этом свете выделение базовых систем иСб оказалось весьма конструктивным. По сути, сохранив тяжеловесную архитектуру агрегации разно- родных систем, ГОСТ декларировал новый тип систем физической безопасности – интегриро- ванные системы. "легкая архитектура" иСб – это единая система. Однако почему, говоря об иСб как единой системе, мы все-таки ограничиваемся базовы- ми системами? не секрет, что многие произво- дители и разработчики систем безопасности пытаются максимально расширить список интеграции в сторону прочих слаботочных систем, таких как системы управления инже- нерными коммуникациями зданий и сооруже- ний, досмотра, связи и коммуникаций и др. Все дело в бизнес-процессах и онтологии пред- метной области, которые в системах физической безопасности хорошо унифицированы, что дает возможность максимально упростить создание иСб для пользователя, в пределе до уровня так называемых систем заводской готовности. Что касается потенциального информационного расширения иСб и взаимодействия с иными слаботочными системами, то эти принципы по факту уже общеприняты, это интеграция на уровне данных: TCP/IP, XML. заключение: l Современные КСб должны быть интегриро- ванными. Сегодня КСб и иСб – синонимы. l Современная КСб/иСб – это в первую оче- редь программное обеспечение автоматиза- ции бизнес-процессов, конфигурирования, администрирования, настройки компонентов и системы в целом. l Отличительной особенностью должно стать проектирование сверху вниз: от задач и биз- нес-процессов к функциям автоматизации и декомпозиции технических средств реали- зации функций. l Современная КСб/иСб в границах базовой физической безопасности – это особый тип, единая система, а не каким-то образом скле- енный конгломерат разрозненных систем. n февраль – март 2022 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ PSIM и ССОи: РЕшЕния для КОмПлЕКСнОй бЕзОПаСнОСТи Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru Михаил Рыбаков Генеральный директор ООО "Итриум СПб" КСБ, ИСБ и "базовые системы" Разбираемся в определениях, ГОСТах и реалиях Комплексные системы безопасности (КСБ) могут включать широкий перечень сла- боточных систем. Но основа, ядро КСБ – это система физической безопасности. То, что это ядро, включающее управление доступом, сигнализацией и видеонаблю- дением, должно быть интегрированным, принято как потребителями, так и разработ- чиками. Еще раз посмотрим на комплексные и интегрированные системы безопас- ности (ИСБ) как со стороны соответствующих ГОСТов, так и практики интеграции