Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2022

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 38 февраль – март 2022 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ ПРИБОРы ПРИЕМНО-КОНТРОльНыЕ ПОжАРНыЕ Михаил Левчук, Аргус-Спектр Для системы противопожарной защиты недопу- стимо полностью потерять одну из жизненно важных функций, таких как контроль пожарных извещателей, пожаротушения, управление системой и индикация ее состояния и др. При применении блочно-модульной структуры, где эти функции выполняются разными приборами, уязвимым местом является линия интерфейса между блоками, требуется ее резервирование. Поэтому возросла актуальность однокомпо- нентных или моноблочных ППКУП. В одном корпусе они совмещают функции ППКП, устройства управления и индикации, блока питания. Многие приборы позволяют изменять или расширять перечень функций путем добав- ления встраиваемых модулей. При такой струк- туре риск потерять одну из функций из-за повреждения линии интерфейса отсутствует. Гораздо острее стоит задача резервирования линий связи между ППКП и извещателями. В проводных системах для ее решения приме- няется кольцевая топология и установка изоля- торов короткого замыкания в линии, при этом для извещателя обеспечивается всего два маршрута связи с ППКП. В современных радио- канальных системах применяется технология глобального роуминга, обеспечивающая устройствам множество маршрутов связи с ППКП через сеть ретрансляторов. Вкупе с использованием нескольких частотных кана- лов и дополнительных разнесенных по поляри- зации приемно-передающих трактов радиока- нальные системы обеспечивают многократно резервированные линии связи извещателей с ППКП без дополнительных затрат. Максим Горяченков, НВП "Болид" К сожалению, как показали общественные обсуждения, никто, включая и самих разработ- чиков СП, не обладает информацией и какими- либо статистическими данными о том, насколь- ко проблема единичных неисправностей является критичной для СПА. Из своего опыта можем сказать, что в подав- ляющем большинстве случаев, когда техника имела отношение к серьезным инцидентам, проблема была не в какой-то единичной неис- правности, а в отсутствии технического обслу- живания системы в целом. Диагностированные приборами неисправности зачастую не устраня- лись, а действия технического персонала сво- дились к попыткам отключения "раздражаю- щих" звуковых и прочих сигналов на пожарных постах. Очевидно, что в таких случаях устойчи- вость к единичной неисправности линий не решит проблему работоспособности систем. Матвей Землемеров, АРМО-Системы Я считаю, что проблема устойчивости линий связи между компонентами блочно-модульного прибора к единичным неисправностям могла быть решена гораздо раньше, так как она суще- ствует уже довольно давно. Статистика по дан- ному вопросу отсутствует, но отрицать наличие проблемы бессмысленно, что подтверждают отзывы монтажных организаций, которые стал- киваются с ней на практике. Общий анализ СП 484.1311500.2020 в части надежности систем пожарной сигнализации и автоматизации показывает, что решение данной задачи – это только начало и говорить следует не об ее актуальности, а об актуальности про- должения нормативной работы в этом направ- лении. Геннадий Дорофеев, РУБЕЖ Большинство систем пожарной сигнализации, производимых и поставляемых на российский рынок систем безопасности, имеют в своей основе объединение приборов, контроллеров, пультов и панелей индикации с помощью интерфейса RS-485. У данного способа связи есть один недостаток – это топология "шина", которая не поддерживает кольцевания, а резер- вирования данной линии никто из производи- телей не осуществлял, так как это не подразу- мевалось нормами на проектирование. Поэто- му были нередкими случаи, когда интерфейс в централизованной системе с единым ППКП повреждался рядом с прибором, который при- нимает решения на основании алгоритмов, прописанных в него на стадии пусконаладки, и система всего объекта выходила из строя до устранения возникшей неисправности. Требова- ния СП 484.1311500.2020 это запрещают и ограничивают возможность выхода из строя системы, которая защищает один пожарный отсек. Положительная тенденция в сторону повышения живучести систем противопожар- ной защиты налицо! Александр Крахмалев, СИГМА Еще раз повторюсь, что эта проблема не тема СП, а тема ГОСТа на ППКП, и она была пол- ностью решена в ГОСТ Р 53325–2012 и в дру- гих стандартах на автоматизированные системы безопасности. Михаил Левчук, Аргус-Спектр При обнаружении пожара к важнейшим факто- рам относится не только достоверность, но и своевременность. Пожар по двум извещате- лям – это оптимальный вариант с точки зрения этих двух критериев. Алгоритм С позволяет сни- зить вероятность ложной тревоги по причине ошибочного срабатывания одного извещателя, при этом увеличивая время принятия решения о пожаре всего на единицы секунд, пока не сра- ботает второй извещатель. Дальнейшего снижения вероятности ложного срабатывания можно добиться, выбирая более совершенные извещатели, устойчивые к основ- ным причинам ошибочного срабатывания, таким как запыление, засветка чувствительных элементов дымовой камеры, электромагнитные наводки. Первые два решает конструкция дымовой камеры извещателя. С точки зрения устойчивости систем противопожар- ной защиты к электромагнитным наводкам решаю- щим является тот факт, что величина наведенного напряжения пропорциональна длине проводника, попавшего в зону действия электромагнитного поля помехи. Вопреки мифам, высокую устойчивость к электромагнитным наводкам демонстрируют радиоканальные системы ввиду небольшой длины антенн. А в проводных сами линии связи наиболее уязвимы к воздействию электромагнитных наводок, которые могут привести к ложным тревогам или выходу из строя устройств. Максим Горяченков, Болид На наш взгляд, алгоритм С, в особенности для неадресных систем, оказался "шагом назад" по сравнению с рекомендациями по реализации сигналов "Пожар 1" и "Пожар 2", которые дает ГОСТ Р 53325–2012. В соответствии с п. 6.6.2 СП при реализации алгоритма С каждая точка помещения долж- на контролироваться двумя ИП, которые, очевидно, будут находиться на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга. Поэто- му наводки и другие кратковременные воз- действия, способные вызвать ложное сраба- тывание ИП, с высокой долей вероятности будут одинаково влиять сразу на несколько ИП. И если адресные извещатели в большей степени защищены от подобных ситуаций, то в случае с неадресными это может стать серь- езной проблемой. Последняя часть п. 6.4.4, которая допускает переход в "Пожар" по срабатыванию только одного ИП при неисправности другого адрес- ного ИП или ШС с неадресными ИП в одной зоне (то есть фактический переход на алгоритм А), еще больше усугубляет эту ситуацию. Насколько актуальной является проблема устойчивости линий связи между компонентами блочно-модульных приборов к единичным неисправностям? Для формирования сигналов управления от ППКП системами автоматического пожаротушения и оповещений 4-го и 5-го типов СП 484 предписывает использовать алгоритм С (срабатывание двух извещателей без перезапроса). Считаете ли вы достаточной подобную защиту от ложных срабатываний?