PublicatioЖурнал "Системы Безопасности" № 2‘2018

w w w . a l l - o v e r - i p . r u n С О Б Ы Т И Я 13 www.secuteck.ru апрель – май 2018 Как должен быть изменен порядок государственного противопожарного надзора? Михаил Левчук, "Аргус-Спектр" В пожарном надзоре многое делается в правильном направлении. Тот же риск-ориентированный подход, в котором МЧС по сравнению с другими контрольно-надзорными органами лидирует, показывает положительную динамику, например, если мы сравним число погибших людей в 2005 и 2015 гг. по статистике CTIF. Количество погибших в местах массового скопления, в социально значимых местах неуклонно снижается. Сказать, что работа контрольно-надзорных органов МЧС должна быть кардиналь- ным образом реформирована, нельзя. Однако стоит учитывать и практику успешных решений, внедренных МЧС. Это, на мой взгляд, удаленный умный контроль, когда пожарную безопасность контролируют, не заходя на сам объект. В этом случае мы получаем непрерывный контроль пожар- ной безопасности, во-вторых, автоматический вызов пожарной бригады или сервисной службы. В третьих, исключаем коррупционность, поскольку собственник объекта не встречается с конкретным инспектором. Этот про- ект МЧС с успехом реализует на социально значимых объектах. По моему мнению, нужно распространить эту практику на торгово-развлекательные комплексы, которых в России (если говорить о крупных) не так много, порядка тысячи. Игорь Бабанов, "Болид" На данную категорию объектов нельзя распространять практику надзор- ных каникул. Проверки со стороны сотрудников государственного проти- вопожарного надзора должны быть внезапными, бескомпромиссными, подконтрольными со стороны общественных организаций, результаты должны публичными. Александр Мацук, "Этернис" Думаю, инспекторы физически не могут контролировать фактическую исправность СПЗ всех объектов, находящихся на их территории. В свое время отменили согласование проектной документации, так как нельзя требовать от одного специалиста в сжатые сроки объективно оценить работу большой группы специалистов-проектировщиков, которые рабо- тали над проектом долгое время. Сегодня примерно такая же ситуация с самими объектами. Так как вернуться к старой системе работы надзор- ных органов практически невозможно (она просто разрушена), то быстрое решение может лежать в области внедрения автоматического мониторинга исправности всех систем и передачи данной информации в режиме реального времени инспектору, или инспектор сам может, когда хочет, получать данную информацию! Инспектор должен появляться на объекте для выборочной проверки работоспособности. Дмитрий Тараненко, "Альтоника СБ" Ведь не секрет, что все вопросы с противопожарным надзором решаются в "частном порядке". Возможно, стоит усилить внутренний контроль за сотрудниками. Необходимо также сделать так, чтобы любой объект с массовым пребыванием людей не имел права функционировать без средств обнаружения возгораний и передатчиков сигналов на централь- ные системы мониторинга и контроля. Если такие системы будут установ- лены, то информация о неисправности и возгорании будет приходить незамедлительно. Недопустимо разрешать функционирование объектов с неработающей или неисправной пожарной сигнализацией. Алгоритм должен быть такой: с объекта пришел сигнал о неисправности, в течение самого короткого времени неисправность устранена. Если не выполнено – остановка деятельности до устранения причин неисправности. Геннадий Яшков, "ЮНИТЕСТ" Для объектов с массовым пребыванием людей должны быть введены так называемые внезапные проверки (без уведомления). Не должны эксплуа- тироваться объекты, не имеющие всех положенных систем безопасности. Сергей Давыдов, "АБЛОЙ" Сейчас основное требование, предъявляемое к эвакуационным дверям или другим дверям запасного выхода, сводится к тому, что двери должны разблокироваться в случае ЧС, но, как показывает практика Кемерово, ТЦ "РИО" и других объектов, очень часто электроника не срабатывает, ее отключают или человек, ответственный за нажатие на кнопку, убегает пер- вым. Необходимо сделать так, чтобы эвакуация осуществлялась без каких-либо сторонних факторов, и исключить любые варианты открыва- ния дверей ключами, кнопками и другими средствами, которые во время ЧС никто применять не будет, особенно в детских учреждениях (школах и садах), так как дети 100% не смогут это сделать без взрослых, а взрос- лые, даже если и захотят это сделать, могут не попасть в здание, охва- ченное огнем. Никита Вальтц, "Траскон" Существующий порядок проверок правильный. Нужно просто его испол- нять и контролировать выполнение основных мероприятий режимного характера, таких как освобождение эвакуационных выходов от посторон- них предметов; наличие и исправность первичных средств пожаротуше- ния; знание обслуживающим персоналом своих действий в случае воз- никновения пожара – все это дополнительных финансовых вложений не требует и должно выполняться. Хотя и здесь нужно объективно понимать, что ни один инспектор ГПН (Государственного пожарного надзора) зача- стую не в силах что-то изменить во время проверки (например, некор- ректные проектные решения, примененные для объекта, и результаты не всегда честной, так скажем, экспертизы, принимающей здание в эксплуа- тацию). Надежда Федина, NOVIcam Если придумывать все новые и новые правила для обеспечения безопас- ности, толку от этого будет мало. Ведь важно не чтобы эти правила были соблюдены, а чтобы они работали. Думаю, что возложение на надзорные органы обязанностей по обеспечению безопасности и ответственности за нее смогут решить проблему. Тогда не придется перекладывать ответ- ственность с собственников на арендаторов и охранников и обратно. Вопрос безопасности должен возлагаться на один орган. На совещании с представителями МЧС России и руководством Кемеровской области 27 марта Владимиру Путину доложили о ходе операции спасения и возможных причинах пожара Поисково-спасательная операция на месте пожара в торговом центре в Кемерово завершилась 27 марта 2018 г.