Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2021

Б И З Н Е С . И Д Е И И М Н Е Н И Я 43 ры и т.п.), некоторые фокусируются на разра- ботке VMS и видеоаналитики. Отдельно на рынке выделяются производители видеоаналитики, профессионально занимаю- щиеся разработкой алгоритмов и созданием решений с использованием машинного обуче- ния и искусственного интеллекта, например распознавания лиц: NEC (Япония), Gemalto (Нидерланды), Ayonix (Япония), Cognitec (Гер- мания), ЦРТ (Россия), NtechLab (Россия), Vision- Labs (Россия) и др. Для удобства заказчика в проектах такие решения используются как интегрированные в VMS или в СКУД модули. Параллельно компаниям, которые разрабаты- вают свои собственные алгоритмы, растет коли- чество компаний, использующих открытые алгоритмы. Это также влияет на удешевление решений по распознаванию лиц и другой видеоаналитики. Важно помнить, что система видеонаблюдения корпоративного уровня состоит из IP-камер (15–25% бюджета проекта), программного обеспечения (10–15%), сетевой инфраструкту- ры (15–20%), но самой значимой по стоимо- сти являются серверы и системы хранения видеоданных (40–60% стоимости проекта). При этом именно VMS отвечает за производи- тельность системы и эффективную работу по обработке и хранению видеоданных 2 . В системе видеонаблюдения корпоративного уровня IP-камеры являются "глазами", VMS – "мозгом", а инфраструктура – "артериями". И если "глаза" сейчас можно подключить через проприетарные протоколы, ONVIF или RTSP практически к любому "мозгу", то различные "мозги" без замены "артерий" пока штатно не совместимы между собой. Часто такие факты удивляют и даже расстраивают заказчиков. Приведем пример из практики. У заказчика большой холдинг: это сеть АЗС, построенная на базе регистраторов бренда Х (500 камер), в головном офисе стоит VMS бренда Y (150 камер), а на отдельном предприятии работает интегрированная система (СВН + СКУД) безопасности бренда Z (300 камер). Решения по видеонаблюдению строили в раз- ные периоды разные люди. Стоит задача объ- единить все имеющиеся системы видеонаблю- дения, чтобы в центре из одного интерфейса операторам и руководству можно было смот- реть все камеры в режиме онлайн и архив, получать тревоги, а также хранить и дублиро- вать в центре записи с некоторых камер 60 дней. И чтобы при этом все действия опера- торов в системе логировались и было понятно, кто, как и когда сделал экспорт и кто, как и когда отрабатывает тревоги. Звучит просто, но на практике это сложная тех- ническая задача, и интегратору нужно потру- диться, чтобы ее решить, потому что нужно про- верить совместимость VMS бренда Y и бренда Z, понять, могут ли они работать с архивами реги- страторов бренда X, проверить каналы, уточ- нить, могут ли камеры на местах выдать вто- рой/третий поток в полном разрешении без потери качества и т.п. На практике VMS различ- ных вендоров не совместимы друг с другом, так как каждый производитель по-разному работа- ет с архивами. Часто доступ к архиву является камнем преткновения, чтобы работать с архи- вом NVR, его нужно интегрировать в VMS. Если это одно устройство – не проблема, а если это 20–50 различных моделей NVR с разными про- шивками, то задача становится сложной, с мно- жеством точек отказа. Лучшим техническим вариантом решения дан- ной задачи на 950 камер будет приведение всех трех систем к единой VMS, создание иерархии, подключение всех систем как подчи- ненных, создание правил, расписаний, уровней доступа для руководства и сотрудников. Реше- ние такой задачи потребует финансовых и человеческих ресурсов, но успешный резуль- тат действительно повысит ценность системы видеонаблюдения для заказчика, потому что он сможет управлять единой системой, расширять функционал и добавить видеоаналитику в будущем, контролировать инциденты и т.п. Чтобы заказчик получил решение свой глобаль- ной задачи и достиг поставленных целей, важно до момента покупки и внедрения решения убе- диться, что все компоненты, устройства и под- системы смогут эффективно работать друг с другом, а функционал системы может быть расширен в будущем. Как проверить возможности бренда на практике Все вендоры описывают функциональные воз- можности своих продуктов в Datasheets (специ- фикациях). Казалось бы, открывай и читай. Но желание продать заказчику свои камеры любой ценой и рекламные "войны" привели к тому, что бюджетные производители пишут в специфика- циях что угодно (например, светочувствительность 0,001 лк или WDR 120 дБ при стоимости камеры в 50–100 долларов), ведь их за это никто не нака- жет. Получается, что на бумаге все IP-камеры хороши. При такой ситуации немудрено, что заказчик без практического опыта выбирает самые дешевые IP-камеры, ведь "зачем платить больше", если в доступной по цене камере "лучшие" пока- затели и даже встроенная "видеоаналитика". Наиболее частой просьбой заказчика к интегра- тору (а далее интегратора к дистрибьютору или вендору) является "покажите мне сравнение бренда А и Б между собой". Это простая просьба заказчика на практике является сложновыпол- нимой. Почему? Потому что в странах СНГ не существует независимой организации, не свя- занной с разработкой программного или аппа- ратного обеспечения, которая бы объективно и незаангажированно проводила сравнительные тесты оборудования и решений между собой. Сертификация оборудования на соответствие тем или иным стандартам не дает ответ на вопрос "Как выбрать и что для меня будет лучше?". Существует много "экспертов" по рас- паковке и демонстрации продуктов, существуют профессиональные статьи или видеосравнения, но пока ни один наш ресурс не может претен- довать на 100%-ную объективность. Производители IP-камер и решений по видео- наблюдению, конечно, проводят внутреннее сравнение собственных продуктов с конкурен- тами. Но из-за профессиональной этики эти сравнения не предоставляются ни дистрибьюто- рам, ни интеграторам, ни тем более заказчикам. И если для камер можно выполнить сравнение "лоб в лоб" по спецификации, то функционал различных производителей VMS и видеоанали- тики описан так, как удобно вендору, а иногда даже скрыт из публичных ресурсов. Кто-нибудь делает объективные сравнения? Да, делает. Независимым и объективным источни- ком информации по IP-камерам, программному обеспечению, видеоаналитике и контролю доступу является американский ресурс IPVM. Он существует на деньги своих подписчиков и доступен по всему миру, среди них и сами вен- доры, и интеграторы, и, конечно, заказчики. Годовая подписка стоит от 199 до 1349 долла- ров за индивидуальный доступ, что приемлемо для всех, кто считает себя профессионалами на рынке видеонаблюдения и систем безопасности. Именно IPVM делает то, что чаще всего спраши- вают наши заказчики и интеграторы, – проводит свои собственные сравнительные тестирования вендоров и моделей между собой, проверяет заявленный функционал (разбирает по косточ- кам) и раскапывает скрытые за рекламными бро- шюрами функциональные детали и возможности. Поскольку IPVM по-настоящему независим от производителей и не вовлечен в рекламные кам- пании, компания занимает довольно жесткую и принципиальную позицию по отношению ко всем вендорам на рынке, и часто вендоры боятся их статей, потому что время от времени "прилетает" даже известным и уважаемым на рынке брендам. Единственное неудобство ресурса в том, что он публикует материалы только на английском. А как же мне в моей стране проверить/сравнить оборудование и решение? Объективным спосо- бом проверки заявленного в спецификации функционала IP-камер, NVR, VMS и видеоана- литики является сравнительное тестирование (делает интегратор на своей площадке) или пилотный проект (делает интегратор или заказ- чик на объекте заказчика 3 ). Да, это требует вре- мени и ресурсов, но зато на 100% гарантирует заказчику, что ему не продадут кота в мешке. Сравнительное тестирование и пилот позволят интегратору и заказчику: l отделить рекламу от реальности; l более точно сформулировать задачу проекта; l получить объективные факты, какое именно оборудование и за какие деньги решит те или иные задачи заказчика; l получить свой собственный опыт с различным оборудованием; l проверить сценарии и логику работы системы (камеры + VMS + видеоаналитика); l сформировать для себя практическую цен- ность брендов. Понимая практическую ценность бренда, его стоимость, текущие и будущие задачи, легко сделать правильный выбор для проекта любого уровня. n www.secuteck.ru апрель – май 2021 2 Швецова А. Дешевле или дороже? Совокупная стоимость владения или ТСО систем видеонаблюдения // Системы безопасности. 2020. № 5. С. 55–59. 3 Швецова А. Как пилотный проект по видеонаблюдению поможет интегратору выиграть, а заказчику – получить работающее решение // Системы безопасности. 2020. № 5. С. 55–59. Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru