Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2021

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 62 В 2015 г. в Российской Федерации был впер- вые введен национальный стандарт на соз- дание технических средств оповещения [1], в соответствии с которым была проведена клас- сификация и установлены основные требования для разработки и модернизации технических средств оповещения. Вместе с тем недостаточ- ная проработанность требований в части сопря- жения средств оповещения привела к отсут- ствию взаимодействия между производителями технических средств оповещения как на этапе разработки, так и на этапе запуска в серийное производство в части разработки протоколов взаимодействия между комплексами различ- ных изготовителей, что породило их полную несовместимость. Разность применяемых различными производи- телями протоколов информационного обмена и их несовместимость привели к проблемам при создании, модернизации или расширении систем оповещения населения. Сложилась такая ситуация, когда на территории одного субъекта Российской Федерации или муници- пального образования может присутствовать несколько сегментов систем оповещения раз- личных производителей, не обеспечивающих централизованное управление с одного терми- нала. Такая фрагментированность систем, а также перспектива использования более одного терминала управления на рабочем месте дежурного Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) увеличивает время доведения сигналов оповещения по всей системе в целом. Юридические, технические и экономические аспекты рассматриваемой темы Как и любая разработка, протокол взаимодей- ствия элементов системы оповещения (система команд; далее – протокол взаимодействия) часто является объектом интеллектуальной собственности разработчика комплекса техни- ческих средств оповещения или его произво- дителя. Доступ к протоколу взаимодействия охраняется до тех пор, пока технические или экономические показатели не будут достигнуты или пересмотрены. Ситуация с охраной прав на использование протоколов уже давно ведется в юридической, а не технической сфере. При том, что оборудование практически всех марок различных производителей может на техниче- ском уровне обеспечивать взаимодействие, отсутствует документальное подтверждение данного факта. Собственники протоколов юри- дически не разрешают их использование дру- гим изготовителям технических средств опове- щения. Естественно, основной причиной этому служат опасения, что конкуренты смогут занять ранее подготовленные производителем долго- срочные рынки сбыта. Одним из показательных примеров может служить ситуация, при кото- рой производитель или его дилер выиграл кон- курсные процедуры за цену ниже себестоимо- сти работ (услуг) в надежде, что создание инфраструктуры пунктов управления системой оповещения на определенной территории в течение следующих нескольких лет позволит вернуть инвестиции за счет продажи оконечно- го оборудования. Аналогичный пример из бытовой сферы: к бритвенным станкам одного производителя подходят кассеты с лезвиями только этого производителя и не подходят дру- гого. Часто компания-изготовитель продает сам станок со значительным дисконтом относитель- но его реальной стоимости с надеждой полу- чить прибыль и вернуть инвестиции за счет долгосрочной продажи кассет. Что произойдет с его бизнес-планом, если завтра он разрешит безболезненно изготавливать другим произво- дителям кассеты с таким же посадочным местом? Ответ очевиден. Таким образом, про- изводители систем оповещения, создавая инфраструктуру пунктов управления, автомати- чески ограничивают использование оборудо- вания других компаний ввиду невозможности их работы с протоколами ранее установленных устройств для оповещения. Как решить проблему технического сопряжения средств оповещения разных производителей? Требования по сопряжению технических средств оповещения различных производите- лей закреплены в п. 5.1.8 новой редакции ГОСТ Р 42.3.01–2021 "Гражданская оборона. Техни- ческие средства оповещения. Классификация. Общие технические требования", который всту- пит в действие с 01.06.2021 г. В частности, в данном национальном стандарте указывается, что технические средства оповещения различ- ных производителей должны программно-тех- нически сопрягаться напрямую или через устройства сопряжения, что должно быть под- тверждено актом совместных испытаний с уча- стием представителей федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской оборо- ны, защиты населения и территорий от чрезвы- чайных ситуаций, и полномочных представите- лей предприятий – изготовителей технических средств оповещения. В настоящее время имеются положительные примеры различных способов решения пробле- мы сопряжения технических средств оповеще- ния различных производителей. Конвертация протоколов взаимодействия Первый и самый простой – это конвертация протоколов взаимодействия комплексов тех- нических средств оповещения различных про- изводителей. Как упоминалось ранее, пробле- ма заключается не в технической части, а сугу- апрель – май 2021 www.secuteck.ru Алла Леонова Младший научный сотрудник ФГБУ ВНИИ ГО ЧС МЧС России Андрей Зуев Генеральный директор компании "Инфострата" В случае осуществления разрешения на использование протокола одного производителя другому (или нескольким) разрешивший исполь- зование своего протокола производитель принимает на себя обязатель- ства по его поддержке в работоспособном состоянии Вопросы сопряжения комплексов технических средств оповещения различных производителей Последнее десятилетие ознаменовалось большим количеством опытно-конструктор- ских разработок новых комплексов технических средств оповещения, а также модернизацией ранее созданных. 2020 год не стал исключением, поскольку в этот период прошли приемочные испытания с участием МЧС России два новых и один модернизированный комплекс. Очевидно, что возрастающий спрос на оборудование для построения систем оповещения будет подталкивать предприятия-изготовителей к созданию новых и расширению функциональных возможностей ранее созданных комплексов