Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2021

ИПДОТ сразу не получилось. Надо понимать, что снижение порога срабатывания произошло в первую очередь за счет снижения защищен- ности по ЭМС. Оказалось, что без дополнитель- ных мер по защите от побочных явлений у существующих ИПДОТ есть большая веро- ятность ложных срабатываний от внешних элек- тромагнитных помех, в том числе от элементар- ного включения освещения. Пыль в ИПДОТ как источник ложных тревог Почему в ИПДОТ может быстро скапливаться пыль, провоцирующая срабатывание ИП? По причине несовершенства конструкции корпуса, измерительной системы, попадания мелких насекомых и пр. Но если постараться максимально защититься от пыли и насекомых, такой ИПДОТ никогда своевременно не обнаружит пожар. Xороший ИПДОТ – это максимум компромис- сов между отдельными составляющими кон- струкции, огромный объем всесторонних испы- таний, хорошая элементная база со стабильны- ми параметрами. С учетом требований нового свода правил о необходимости еще на этапе проектирования закладывать технические решения по обеспече- нию максимальной вероятности достоверности, вопрос выбора конкретного типа ИП становится очень актуальным. Линии связи между пожарными извещателями и ППКП Проблема наведения электромагнитных помех на эту линию связи с воздействием на провод- ные неадресные и адресные ИП будет всегда актуальной, только решается она для таких систем по-разному. В неадресных СПС выявление места ложного срабатывания – весьма трудозатратный про- цесс. В адресных СПС вопрос решается проще, а вероятность появления ложного срабатывания по указанной причине гораздо ниже. И уж совсем нереально по этой причине получить ложное срабатывание в беспроводных систе- мах. Самый длинный проводник в них – антен- на, но благодаря цифровой обработке посту- пающего от нее сигнала, ни одно внешнее элек- тромагнитное воздействие не сможет вызвать ложное срабатывание ИП. Ложные срабатывания по причине электромагнитных помех на входных каскадах ППКП На рис. 2 представлен неадресный ШС длиной порядка 300 м, на котором возникла синфазная наводка. Попав на пожарный контрольно-при- емный прибор (ППКП), с одного провода она уйдет на общую шину прибора или еще куда-то, в лучшем случае на заземление, а на втором – останется. Ее надо отправить на эту же общую шину или на заземление, ведь для принятия решения о пожаре нас интересует только посто- янная составляющая тока в ШС. Что-то уйдет через входное сопротивление ППКП, но это будет зависеть от величины входного сопротив- ления ППКП со стороны шлейфа сигнализации. А оставшаяся большая часть? Лучше всего отпра- вить ее на общую шину или на землю через низ- кое выходное сопротивление источника питания. Только он расположен еще в 100 м от ППКП, и на линию питания до ППКП тоже воздей- ствуют внешние электромагнитные помехи. И эти помехи уже каким-то образом склады- ваются на входе ППКП. Чего проще разместить источник питания возле или внутри ППКП, как часто делают во всем мире. И сразу насчет входного сопротивления ППКП со стороны ШС. В конце 90-х – начале 2000-х гг. на отечествен- ном рынке было много охранно-пожарных неадресных ПКП малой и средней информа- ционной емкости. Сконструированы они были для охранной сигнализации, но их использова- ли и для СПС. В целях удешевления этих ПКП в них были входы для ШС с высоким входным сопротивлением, вплоть до 10 кОм. С таким входным сопротивлением они, как хорошие детекторные приемники, собирали всевозмож- ные электромагнитные воздействия. Наводки поступали и на ПКП, и на сами ИПДОТ. Отмечу, что в адресных, как проводных, так и беспроводных СПС, такой проблемы не было, так как цифровые протоколы обмена изначаль- но ее исключали. Выводы В новом СП по проектированию мы получили только первую часть задач по исключению лож- ных срабатываний. Согласен, что пока никаких критериев оценки их предельной вероятности не приводится. Нет и полного перечня меро- приятий по их исключению. Но так будет совсем недолго, надеюсь, что скоро вступит в силу новый стандарт, который восполнит недостаю- щую часть. И тогда все проектно-монтажные организации вплотную столкнутся с обязатель- ностью исключения такого негативного явления, как ложные срабатывания, а до тех пор следует руководствоваться теми рекомендациями, которые предусмотрены в новом СП. Список литературы 1. Зайцев А.В., Неплохов И.Г. Ложные срабаты- вания в системах пожарной сигнализации. Части 1 и 2 // Системы безопасности. 2009. № 4, № 5. 2. Зайцев А.В. Большие проблемы маленьких ИПДОТ, или Попытка подвести итоги// Алго- ритм Безопасности. 2015. № 2. 3. Зайцев А.В. Достоверность и своевремен- ность обнаружения факторов пожара и попытка их учесть в нормах на СПС // Алгоритм Без- опасности. 2016. № 2. 4. Зайцев А.В. Ложные срабатывания СПС, кто и как обязан с ними бороться // Алгоритм Без- опасности. 2018. № 6. n www.secuteck.ru апрель – май 2021 БЕСПРОВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 65 Рис. 2. Воздействие электромагнитной наводки на входные каскады ППКП Рис. 1. Конструктивные элементы ИПДОТ российского производителя Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru