Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2023

С И С Т Е М Ы К О Н Т Р О Л Я И У П Р А В Л Е Н И Я Д О С Т У П О М 92 СПЕЦПРОЕКТ КОНТРОллЕРы СКУД ОТЕчЕСТВЕННОгО ПРОИзВОДСТВА апрель – май 2023 www.secuteck.ru Леонид Стасенко, ДИАМАНТ ГРУПП К сожалению или счастью, исторически у нас сложилось разделение вендоров, специализи- рующихся на охранно-пожарной сигнализации (ОПС) или на СКУД. Универсальных производи- телей тех и других систем высокого уровня можно пересчитать по пальцам. Более того, часто у заказчика есть определен- ные "любимые" СКУД и/или ОПС. Поэтому я считаю интеграцию на программном (иногда даже на аппаратно-программном) уровне впол- не достойным решением, тем более что одну и ту же СКУД можно интегрировать с несколь- кими типами ОПС, чтобы заказчик мог выбрать вариант, наиболее его устраивающий по тем или иным критериям. Игорь Ядрихинский, PERCo Для совместного функционирования СКУД и охранной сигнализации не обязательно, чтобы они входили в состав единой системы одного производителя. Системы могут интег- рироваться на уровне программного обес- печения. Этот вид интеграции позволяет выбрать оптимальные продукты, основыва- ясь на их функциональности и цене, а также легко добавлять новые функции и возможно- сти в будущем. При выборе ПО для интеграции важно убедить- ся, что оно поддерживает необходимые прото- колы и стандарты. Кроме того, стоит учитывать такой фактор, как безопасность данных, пере- даваемых между СКУД и охранной сигнализа- цией. Вячеслав Петин, АРМО-Системы Когда производители предлагают реализовать несколько типов подсистем в рамках единого продукта, то чаще всего функционал основной подсистемы будет преобладать над функциона- лом дополнительной. Например, если в единой системе основная подсистема СКУД, то ОС будет дополнением. В итоге, используя единую систему от одного производителя, можно построить полноценную интегрированную систему, которую будет проще и удобнее обслу- живать. Однако важно внимательно учитывать потребности заказчика в каждом конкретном случае. Если функциональных возможностей единой системы одного производителя недостаточно, то нужно рассматривать варианты интеграции на уровне ПО, предварительно выбрав раз- дельные продукты тех производителей, функ- ционал которых соответствует требованиям. Интеграция на уровне ПО требует дополни- тельных временных и финансовых затрат, но такой вариант может предоставить большую гибкость на этапе реализации, а также упро- стить доработки и расширение функционала в будущем. Оба варианта применяются на практике, но важно учитывать первоначальные требования к системе, а также издержки, которые потре- буются в случае интеграции. Евгений Золотарев, Делетрон Не считаю обязательным ставить системы одного производителя, причины могут быть разными, от банальных – одна система уже стояла, вторую создали позже, до прямого отсутствия требуемой конфигурации систем СКУД у конкретного производителя охранных систем. Максим Горяченков, НВП "Болид" Вариант аппаратной интеграции, безусловно, лучше. Он обеспечивает более высокую надежность: нет зависимости от работоспо- собности ПО, сервера и каналов связи и быстродействие. Аппаратная интеграция дает возможность отображать состояния ОС на считывателях СКУД. Аркадий Гамбург, Семь печатей На небольших объектах (на несколько дверей) единая система, реализованная на уровне конт- роллера, вполне оправданна. Для крупных СКУД и ОС должны быть однозначно отдельны- ми. Слишком разные задачи они решают: СКУД – система с максимальным быстродей- ствием и с минимальным вмешательством человека, ОС – система неспешная и, по сути, являющаяся не более чем удобным подспорьем для физической охраны. Евгений Кондратьев, Равелин Сложно ответить на вопрос с союзом "или" и сделать выбор, когда оба варианта ответа в сумме не дают полной картины. Попробую пояснить. На рынке систем безопасности есть известные бренды, которые сразу и созна- тельно создавались и поддерживаются как комплексные системы, где ОС и СКУД являются подсистемами. В этом нет ничего плохого. Более того, даже внутри этих ком- плексных систем есть несколько способов решения задачи: есть отдельные специ- альные контроллеры и пульты ОС, а есть еще и отдельные охранные шлейфы ОС, подклю- чаемые к контроллерам доступа. И все это находится в единой системе под управлени- ем единого ПО. Много примеров, где есть интеграция ОС и СКУД как на программном уровне, так и на физическом. И в этом тоже нет ничего плохого. И наконец, я нередко встречал устойчивое мне- ние инсталляторов, инженеров служб эксплуа- тации и сотрудников охраны, что лучше всего для каждой задачи иметь отдельную самостоя- тельную систему, отвечающую за свою сферу и несущую ответственность за выполнение своих задач. Не хочу здесь быть судьей и ставить некую точку. Я понимаю доводы каждой стороны, особенно если очистить их от маркетинговой заинтересованности тех или иных специали- стов и брендов, которые их формулируют. Евгений Белкин, АЛГОНТ С целью снижения стоимости организации СКУД и ОС, а также эксплуатационных издержек ряд компаний выпускают оборудо- вание и ПО, обеспечивающее их совместное функционирование. Такое решение можно рекомендовать при проектировании нового объекта. Однако при модернизации уже оборудованного той или иной системой объ- екта часто заказчики просят сохранить уже работающее оборудование и обеспечить интеграцию вновь создаваемой системы в общую систему безопасности. Иногда такие требования также возникают из-за трудно- стей межведомственного согласования и имеющихся правовых и нормативных документов. Совместное функционирование СКУД и охранной сигнализации (ОС): должна быть единая система одного производителя или достаточно интегрироваться на уровне ПО? Д ля совместного функционирования СКУД и охранной сигнализации не обязательно, чтобы они входили в состав единой системы одного производителя. Системы могут интегрироваться на уровне программно- го обеспечения. Этот вид интеграции позволяет выбрать оптимальные продукты, основываясь на их функциональности и цене, а также легко добавлять новые функции и возможности в будущем Редакция советует Системы контроля доступом – весьма консервативная сфера. Тем не менее в последнее десятилетие появилось много новых архитектур и интересных технологий, позволяющих расширить возможности систем доступа, усилить их защищенность, обеспечить дополнительные удобства инсталляторам и пользователям. Это и интерфейс OSDP, и использование кластеров, и встроенные системы самодиагностики. Контроллеры для мощных распределенных СКУД сегодня также обладают широким функционалом. Рекомендуем обратить внимание на контроллеры PERCo, Smartec, АAМ Системз, Диамант Групп (ТМ Parsec, контроллер NC-60K.M), Итриум СПб, НВП "Болид" (С-2000), СКУД Gate (серии Gate-8000, Gate-IP-Base).