Журнал "Системы Безопасности" № 3‘2019

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 54 июнь – июль 2019 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ ЗАЩИТА ПЕРИМЕТРА Какие вы видите недостатки в нормативной документации по оборудованию объектов инженерно-техническими средствами охраны? Каким образом можно повысить эффективность действий групп реагирования? Владимир Горковенко, Институт инженерной физики В нормативной документации необходимо при- вести понятийный аппарат к единой методоло- гии. Например, ФЗ-256 от 2011 г. в ст. 9 дает определение физической защиты, которое в соответствии с ГОСТ Р 52860–2007 имеет дру- гую формулировку и принадлежность. Напри- мер, РД 78.36.003–2002 г. дают другую клас- сификацию объектов. Это к тому, что паспорт объекта согласовывается в зависимости от при- надлежности к МВД, ФСБ и Росгвардии, то есть дается экспертная оценка категорий объектов. Денис Грознов, Т8 Мы большей частью работаем в новом сегменте рынка и сразу ориентировались на новые тех- нологии. Поэтому для нас недостатком является совместимость со старыми подходами, в част- ности требование выхода "сухих контактов". Но по большей части мы с пониманием относимся к данным проблемам и идем по пути развития своих возможностей, в частности выросшего отдела технической документации. Виктор Крылов, ПЕНТАКОН Главный недостаток – отсутствие требований про- водить статистические приемо-сдаточные испы- тания (ПСИ) систем, в первую очередь систем периметральной сигнализации (СПС), с целью определения главных тактико-технических харак- теристик (ТТХ) созданной системы безопасности. Р обн – вероятность обнаружения нарушителя, Р задерж – вероятность его задержания и Т лож – среднее время наработки на ложную тревогу. К сожалению, повсеместно проводятся только ПСИ с целью проверки функционирования обо- рудования системы. Повсеместно исполнитель сдает и заказчик принимает СПС, в которой все оборудование правильно функционирует, исправно светятся экраны, но неизвестно каче- ство и достоверность работы системы. По этой причине в ответственных случаях вдоль огражде- ния с СПС дополнительно ставятся сотрудники охраны. Так, как это было и во время Олимпиады, и во время ЧМ-2018. Что же получается? СПС призвана быть оружием защиты, неким "надеж- ным бронежилетом". А на практике выходит, что создается "бронежилет", в котором в каких-то местах бронепластины заменены пластмассовы- ми вставками или вовсе отсутствуют. Стоило ли тогда тратить большие деньги на создание СПС? Ответа на вопрос, от чего реально и с каким каче- ством может защитить созданная за большие деньги СПС (этот "бронежилет"), как правило, нет. Нет, потому что отсутствуют: 1) нормативные требования; 2) методики проведения статистических ПСИ. Наша компания располагает эффективными методиками ПСИ, в основе которых лежат дей- ствующие ГОСТы. Александр Лыткин, СТА Плюс По нашему мнению, за исключением ряда отдельных пунктов, связанных, например, с допустимым радиочастотным диапазоном и максимальной мощностью излучения прибо- ров обнаружения, существующая нормативная база не вызывает нареканий. Проблема, однако, наблюдается, но связана не с самими нормами, а с возможностью обойти эти нормы и сдать в эксплуатацию систему, которая фактически нор- мам не соответствует. В результате вместо про- фессионалов тендеры может выиграть фирма вообще без опыта работы, а вместо проверен- ных извещателей могут быть установлены безы- мянные датчики неизвестного производства. Одним из следствий такого положения дел являет- ся тенденция создания крупными компаниями и государственными структурами собственных норм, реестров и сертификаций. Подобные част- ные нормативы, как правило, не добавляют ничего уникального, а повторяют общие нормы, но при этом создают дополнительные трудности для про- изводителей и подрядчиков, которые вместо про- хождения одной сертификации вынуждены повто- рять процедуру чуть ли ни для каждого заказчика отдельно. Поэтому стоит во главу угла поставить не сами нормы, а процедуры прохождения испы- таний на соответствие этим нормам. Это касается как оборудования, так и квалификации сотрудни- ков, допускающихся к монтажу и пусконаладке. ДмитрийЮрченко, ЭЛВИС-НеоТек Недостатки следуют из особенностей новых угроз: 1. Зачастую объект защищается инженерно-тех- ническими средствами охраны по земле/воде и только в пределах своего периметра. Воздушная полусфера и подступы к периметру, как прави- ло, выпадают из внимания из-за отсутствия таких требований в соответствующей норматив- ной документации, а ведь это основные среды формирования новых угроз. 2. Если злоумышленнику условно позволено все, то противодействующие ему силы сами не должны нарушать закон. Использование тех или иных средств воздействия на технику наруши- теля осложнено сильно зарегулированными правилами, например использования воздуш- ного пространства БПЛА. 3. Зачастую информацию о применяемых инже- нерно-технических средствах охраны объекта злоумышленник может получить из открытых источников, в которых эта информация обязана появляться в процессе реализации конкурсных процедур при создании и модернизации инже- нерно-технических средств охраны, при обяза- тельной сертификации ИТСО и т.д. Никита Кошелев, Кольчуга-М Недостатками мы считаем специалистов, не разбирающихся до конца в вопросе. Люди в целях экономии или собственной выгоды под- меняют понятия, в результате таких действий закупается оборудование, которое подходит только по формальным признакам, а не отвеча- ет необходимым задачам. Денис Грознов, Т8 Мы не сталкивались в своей работе с недоста- точной эффективностью групп реагирования. Возможно, потому что основной контингент нарушителей для распределенных систем – слу- чайные. Скорее надо говорить о том, что мы можем сделать для повышения эффективности. А можем мы подготовить и подать информацию для выезда группы реагирования так, чтобы диспетчер мог быстро и качественно принять решение: где, что, какую из групп отправить, дать вводную. То есть информативность и эрго- номичность интерфейса. Виктор Крылов, ПЕНТАКОН Группы реагирования – часть комплексной системы безопасности объекта. Эффективность их работы можно оценить только совместно с возможностями и алгоритмами работы имею- щихся технических средств, функционирующих в какой-то части автоматически, в какой-то части под управлением оператора. Рассчитать и найти оптимальный вариант работы этого чело- веко-машинного комплекса не предоставляется возможным. Единственный вариант решения – имитационное моделирование КСБ. ПЕНТАКОН располагает соответствующей техно- логией, позволяющей оптимизировать тактику работы групп охраны и размещение постов. Александр Лыткин, СТА Плюс Если оставить за скобками организационные вопросы и рассматривать только возможности технических средств защиты периметра, то система должна как можно раньше отправить сигнал тревоги группе реагирования и как можно дольше сдерживать вторжение, предо- ставляя при этом максимально подробную информацию об объекте и его действиях с пер- вой секунды обнаружения и до завершения инцидента. Первостепенную роль в данной схеме играет первоначальная локализация, позволяющая навести PTZ-камеру на конкретный отрезок периметра. Такую возможность предоставляют вибрационные извещатели, некоторые оптово- локонные системы, а также более специализи- рованные решения типа РЛС. Отдельно стоит отметить, что наиболее пагуб- ное влияние на работоспособность групп реа- гирования оказывают ложные срабатывания,