Журнал "Системы Безопасности" № 3‘2020

О П С , П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 50 июнь – июль 2020 www.secuteck.ru В вопросах техни- ческого обслу- живания уже около 20 лет имеет место настоящий право- вой вакуум. Послед- ние руководящие документы на эту тему были разрабо- таны еще в конце 90-х гг. и утратили свой нормативный статус. Естественно, что ситуация, при которой требу- ется "обеспечить обслуживание и работоспо- собность", но не регламентируется, что, как и в каком объеме делать, приводит к ценовому демпингу и формальному отношению к обслу- живанию как таковому. Поэтому новость о том, что специалисты ВНИИПО ведут разработку серии документов, регулирующих эксплуата- цию систем, была с воодушевлением воспри- нята профессиональным сообществом. 13 апреля этого года началось публичное обсуждение восьми проектов новых нацио- нальных стандартов, включающих в себя тре- бования по проектированию, монтажу и техни- ческому обслуживанию систем и средств про- тивопожарной защиты. К пожарной автомати- ке непосредственно относятся три ГОСТа: на установки пожаротушения автоматические, системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуаци- ей (СОУЭ) людей при пожаре. Сигнализация и оповещение Документы по сигнализации и оповещению практически идентичны по содержанию. В про- ектном разделе сделана попытка вкратце описать состав проектной документации, ответственность заказчика и исполнителя в части подготовки материалов для проектирования, порядок экс- пертизы и передачи документации в работу. При этом, на первый взгляд, предлагаемые подходы в ряде случаев противоречат уже существующим нормативным документам этой тематики (ПП№87, ГОСТ Р 21.1101, СП 48.13330.2011). Не лишним было бы добавление требований о проработке вопросов совместимости СПС и СОУЭ со смежными системами, как это сделано в европейском стандарте EN-54-4. Монтаж и наладка В разделе, касающемся монтажа и наладки, в общих чертах регламентируется порядок органи- зации подготовительных работ, непосредственно монтажа, сдачи и наладки системы. Ожидаемо много внимания уделено вопросам создания тех- нологических карт на основные рабочие опера- ции, охране труда и базовым правилам проклад- ки кабельных линий. Обращает на себя внима- ние жесткое требование об обязательном обуче- нии у производителя оборудования специали- стов, занимающихся пусконаладочными работа- ми. В рамках этих разделов хотелось бы увидеть более подробное определение, что и в какой последовательности подлежит наладке, для сня- тия множества вопросов по сметным расчетам и проблемам согласования работ. Эксплуатация Как уже было сказано, наиболее ценной видит- ся часть, касающаяся эксплуатации, техниче- ского обслуживания и проверки систем. В ней предложены конкретные методики, сроки про- верок и поддержания работоспособности раз- личных видов оборудования, что можно только приветствовать. Разработчики ГОСТов заняли принципиальную позицию о невозможности продления сроков эксплуатации оборудования СПС и СОУЭ свыше указанных в технической документации производителя. Это поможет в среднем раз в 10 лет модернизировать установленные на объектах системы в соответствии с актуальны- ми на тот момент нормами. В этой части упомянут важный документ – инструкция по эксплуатации на СПС (СОУЭ) в целом. Есть основания полагать, что его отсутствие в настоящее время на 99% объектов является одной из главных проблем заказчи- ков, обслуживающих организаций и надзора. Однако ГОСТы должны определить механизм создания инструкции (кто и на каких условиях), содержание и обязательность ее наличия. Вместо предлагаемых разнообразных журналов регистрации извещений СПС и СОУЭ и срабаты- ваний АУПТ, техобслуживания, ведомостей заме- ны и ремонта целесообразней было бы ввести единый эксплуатационный документ по аналогии с EN-54-4, в который ежедневно заносятся данные о состоянии ТС СПС, поступившие тревожные сообщения, факты отключений на период ТО и т.п. ГОСТы впервые регламентируют уровни досту- па персонала. При этом дежурному на посту охраны отводится лишь роль наблюдателя, даже без возможности сброса тревожных состояний. Эти полномочия предлагается воз- ложить только на ответственного за пожарную безопасность, что несколько странно, так как этот человек физически не может постоянно находиться на объекте. Кроме того, к сожалению, заметна не вполне глу- бокая проработка вопросов эксплуатации приме- нительно к малым объектам без поста охраны и с минимальным количеством персонала. Ложные срабатывания Наименее очевидным моментом в рассматри- ваемых документах можно назвать подходы к ложным срабатываниям. При четырех и более ложных срабатываниях, "когда их причины не выявлены либо не могут быть устранены в силу технологических особенностей объекта", пред- лагаются "драконовские меры" вплоть до пол- ной замены системы с перепроектированием. Однако на практике строгость закона, веро- ятно, будет компенсироваться формальным выявлением причин ложных срабатываний. Серьезные отличия Сразу бросаются в глаза серьезные структурные отличия ГОСТов по СПС и СОУЭ от АУП. Главное отличие ГОСТа на АУП – принципиально другая глубина проработки вопросов. Если ГОСТы по СПС и СОУЭ практически идентичны по содер- жанию и объему, то ГОСТ на АУП в семь (!) раз боль- ше за счет наличия конкретных методик проектных расчетов и рекомендуемых форм различной доку- ментации, которые были опущены в первых двух документах. А ведь именно конкретные формы документов крайне востребованы организациями, работающими с государственными заказчиками. В заключение Несмотря на имеющиеся в первых редакциях шероховатости, очевидно, что создаются важные и нужные документы. Надеемся, что в этот раз разработчики прислушаются к предложениям профессионального сообщества и сделают доку- менты, действие которых коснется всех компа- ний рынка, по-настоящему эффективными! n Максим Горяченков Редактор раздела "ОПС, пожарная безопасность", руководитель отдела технической поддержки ЗАО НВП "Болид" КОЛОНКА РЕДАКТОРА Это касается каждого! Первые редакции ГОСТов по проектированию, монтажу и эксплуатации систем противопожарной защиты При обсуждении проблем обеспечения пожарной безопасности объектов не еди- ножды говорилось о последствиях недостаточно ответственного отношения к вопро- су поддержания пожарной автоматики в работоспособном состоянии. Существую- щие нормы по проектированию и разработке оборудования, безусловно, имеют свои недостатки, однако следует признать, что на их основе вполне можно создавать работоспособные и эффективные противопожарные системы. При этом большин- ство трагических происшествий, в которых оказывалась "замешана" автоматика, были связаны не с ее технической отсталостью, а с несанкционированным отключе- нием или выходом из строя из-за отсутствия должного технического обслуживания

RkJQdWJsaXNoZXIy Mzk4NzYw