Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2021

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 105 вая, что объекты имеют разное назначение, основным принципом категорирования являет- ся моделирование возможных последствий совершения террористических атак в зависимо- сти от человеческих жертв или причинения вреда здоровью, материального ущерба или ущерба окружающей среде. Кроме того, суще- ственное значение имеет наличие на категори- руемом объекте потенциально опасных (крити- ческих) элементов. Например, на одном из двух объектов высшего образования возможно наличие лаборатории с хранением и использованием материалов, пред- ставляющих биологическую опасность. В данном случае следует понимать, что такая лаборатория является критическим элементом объекта и, соответственно, данному объекту может быть присвоена более высокая категория, что влечет предъявление более высоких требований к его антитеррористической защищенности. В целом принятые постановления Правитель- ства РФ в рассматриваемой сфере деятельности по своей структуре не имеют значительных раз- личий и в принципиальном плане состоят из следующих разделов: l общие положения; l категорирование объектов и порядок его про- ведения; l мероприятия по обеспечению антитеррори- стической защищенности объектов; l порядок информирования об угрозе совер- шения или о совершении террористического акта на объектах и реагирования на получен- ную информацию; l контроль за выполнением требований к анти- террористической защищенности объектов; l паспорт безопасности объекта. Вместе с тем некоторые нормы, предусмотрен- ные постановлениями Правительства РФ, имеют определенные различия: 1. В постановлениях Правительства РФ по утверждению требований к антитеррористиче- ской защищенности объектов, с учетом специ- фики объектов, разные ФОИВ предусмотрели разное количество категорий по определенным признакам. Например, постановлением Прави- тельства РФ от 25 марта 2015 г. № 272 пред- усмотрено три категории по количеству одно- временно находящихся на объекте людей. В то же время постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 предусмотрено катего- рирование объектов здравоохранения на четы- ре категории в зависимости от прогнозируемо- го количества пострадавших и (или) прогнози- руемого максимального материального ущерба по балансовой стоимости. 2. При проведении категорирования объекта создается комиссия. Руководство ее деятель- ностью осуществляет председатель. При этом в различных случаях председателем комиссии постановлениями Правительства РФ назначают- ся различные должностные лица. Так, в соответ- ствии с постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. № 272 предусмотрено, что комиссию возглавляет руководитель исполни- тельного органа государственной власти субъ- екта Российской Федерации (глава муници- пального образования) либо уполномоченное им должностное лицо. В то же время постанов- лением Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 таким должностным лицом является долж- ностное лицо, осуществляющее непосредствен- ное руководство деятельностью работников на объекте, а постановлением Правительства РФ от 28 января 2019 г. № 52 – руководитель орга- на (организации), в ведении которого находит- ся объект, или уполномоченное им лицо. Основным результатом проведения категориро- вания является разработка и реализация диф- ференцированных требований и решений по обеспечению антитеррористической защищен- ности того или иного объекта. В связи с этим наибольшие различия в постанов- лениях Правительства РФ касаются мероприятий по обеспечению антитеррористической защищен- ности объектов различного функционального назначения, в особенности оборудования их инже- нерно-техническими средствами охраны (ИТСО). Оснащение объектов инженерно- техническими средствами охраны Характерной составляющей практически всех мероприятий по антитеррористической защите объектов, предусмотренных в соответствующих постановлениях Правительства РФ, является оборудование объектов минимальным набо- ром инженерно-технических средств охраны вне зависимости от присвоенной категории. Так, в соответствии с пп. "б" п. 16 постановления Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 допускается возможность наличия на объекте системы видеонаблюдения, а установка инже- нерно-технических средств охраны – только при необходимости (пп. "а" п. 16). Согласно вышеуказанным постановлениям Пра- вительства РФ обязательное оснащение объ- ектов инженерно-техническими средствами и системами охраны осуществляется только на объектах второй категории. При этом в поста- новлении Правительства РФ от 28 января 2019 г. № 52 приведен перечень ИТСО, к кото- рым относятся системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализации (пп. "а" п. 18). В то же время в постановлении Правительства РФ от 13 янва- ря 2017 г. № 8 их конкретизация отсутствует. Аналогичные разногласия в определении необходимого оснащения объектов инженер- но-техническими средствами охраны присущи и объектам первой категории. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2019 г. № 52 на объектах первой категории предусмотрено их оборудование системами видеонаблюдения, контроля и управления доступом (п. 19), что повторяет нормы, относящиеся ко второй кате- гории (пп. "а" п. 18). Рассматривать более подробно перечень необходимых мероприятий в части обеспече- ния антитеррористической защищенности объ- ектов, находящихся в установленной сфере ведения ФОИВ, нецелесообразно, так как они размещены на официальном портале информа- ционно-справочных систем "Гарант" и всегда доступны для изучения. Корректировка терминов и требований Приведенные выше примеры показывают, что зачастую требования по антитеррористической защищенности, предусмотренные в соответ- ствующих постановлениях Правительства РФ, для объектов различных органов государствен- ной власти по их оборудованию инженерно- техническими средствами охраны носят довольно размытый характер. В этой связи в качестве одной из мер предлагается по резуль- татам анализа состояния антитеррористической защищенности объектов органам государствен- ной власти вносить соответствующие предложе- ния в Правительство РФ по корректировке соот- ветствующих постановлений Правительства РФ в части уточнения необходимых мероприятий и оборудованию объектов ИТСО. Например, если объекты определенной категории оснащены конкретными ИТСО, которые не отражены в постановлении Правительства РФ, в процент- ном отношении свыше 90%, целесообразно включать положения по обязательному обору- дованию всех объектов данной категории таки- ми ИТСО. В качестве примера можно отметить конкретизацию требований к оборудованию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ИТСО. Кроме того, анализ постановлений Правитель- ства РФ, утвердивших требования по антитер- рористической защищенности различных объ- ектов, показывает, что понятийный аппарат и термины зачастую не соответствуют действую- щим на данный момент времени. Например, пп. "б" п. 19 требований к антитер- рористической защищенности объектов Мини- стерства спорта Российской Федерации и под- ведомственных ему организаций, утвержден- ных постановлением Правительства РФ от 28 января 2019 г. № 52, предусмотрено "обо- рудование контрольно-пропускных пунктов на въездах (выездах), входах (выходах) на объект системой видеонаблюдения и контроля досту- па". При этом на самом деле объект должен оборудоваться "системой контроля и управле- ния доступом" в соответствии с терминами, предусмотренными национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52551–2016 "Системы охраны и безопасности. Термины и определения" (утвер- жден и введен в действие приказом Федераль- ного агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. № 1743-ст). Аналогичные замечания относятся к п. "е" раз- дела VIII Формы паспорта безопасности объ- ектов в сфере культуры, утвержденной поста- новлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. № 176, которым предусмотрено запол- нение данных о "телевизионных системах охра- ны", при этом правильно данное обозначение должно звучать как "системы охранные телеви- зионные". В этой связи при разработке (переработке) тре- бований к антитеррористической защищенно- сти объектов наиболее целесообразно руковод- ствоваться терминами, содержащимися в соот- ветствующих нормативных правовых актах и ГОСТах. Это в целом позволит гармонизиро- вать применяемые термины и определения в нормативных правовых актах и исключит неоднозначное их толкование со стороны конт- ролирующих органов. n www.secuteck.ru август – сентябрь 2021 Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru