Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2021

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 108 них лиц, применение физической силы) неред- ко замедляется из-за двойного согласования (руководства ПТБ и администрации СТИ); l проведение служебных проверок в отноше- нии должностных лиц, допустивших какие- либо нарушения законодательства РФ или правил внутреннего распорядка; l применение средств индивидуальной защиты сотрудниками подразделения транспортной безопасности в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 никак не установлено и не может быть регламенти- ровано договорными отношениями. Юридические риски Важно понимать, что административная ответ- ственность, предусмотренная КоАП РФ за нарушения законодательства о транспортной безопасности, разграничивает меры в отноше- нии физических и должностных лиц, юриди- ческих лиц и ИП. И как было сказано ранее, в случае проверки Ространснадзором админи- стративную ответственность за действия кон- кретного должностного лица ПТБ несет его руководство. Однако с административной ответственностью юридических лиц не все так однозначно. В свою очередь, ст. 11.15.1 КоАП РФ прямо раз- граничивает умышленные и неосторожные нарушения требований в области транспортной безопасности, налагая разные санкции. В УК РФ такого разграничения нет 7 . Ранее юридическая ответственность была уже затронута при перечислении достоинств при- влечения ПТБ. Однако существуют и так назы- ваемые юридические риски: l в соответствии с 16-ФЗ "О транспортной без- опасности" обеспечение транспортной без- опасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчи- ков, которые несут ответственность за неис- полнение требований в области обеспечения транспортной безопасности согласно законо- дательству РФ (таким образом, администра- ция СТИ так или иначе будет нести ответ- ственность за действия стороннего ПТБ, неся все такую же административную и уголовную ответственность); l в случае наступления претензионной работы и взыскания штрафов привлекаются дополни- тельные юридические ресурсы СТИ, затягива- ется деловая переписка; l заказчик имеет право расторгнуть договор в предусмотренных этим договором случаях. Однако даже в случаях грубого нарушения договора и его расторжения СТИ оставляет свой ОТИ без защиты в связи с необходи- мостью соблюдения законодательства о заку- почной деятельности. Что касается вопросов ответственности, то дей- ствующая редакция закона содержит лишь одну отсылочную норму, которая касается только ответственности перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры, а между тем ответственность за состояние безопасности в транспортном комплексе в первую очередь должно нести государство в лице органов госу- дарственной власти 8 . Новое подразделение транспортной безопасности – новые проблемы Договорные отношения СТИ и привлеченного ПТБ ограничены конкретным сроком действия договора, который, как правило, составляет 1 год. В связи с этим СТИ несет риск, что еже- годно обеспечивать защиту ОТИ будет новый ПТБ, а это, в свою очередь, приводит к следую- щим недостаткам: l незнание особенностей эксплуатации уста- новленных на объекте технических средств ОТБ; l незнание особенностей пункта управления ОТБ объекта; l незнание особенностей технических и техно- логических характеристик ОТИ; l незнание структурных особенностей СТИ. Данные особенности, безусловно, носят вре- менный характер и при правильной организа- ции взаимодействия СТИ и ПТБ уходят в про- шлое спустя 1–2 месяца, так как любой испол- нитель адаптируется под требования заказчика. Однако эти 1–2 месяца ОТИ более уязвим к внешним угрозам. Главное – выбор В транспортной сфере акт незаконного вмеша- тельства – это соответствующие действия или бездействие человека, нарушающие состояние защищенности транспортных средств и объ- ектов транспортной инфраструктуры 9 . Любое ПТБ, привлеченное или собственное сформиро- ванное, должно обеспечивать эту защищен- ность и предотвращать акты незаконного вме- шательства. Конкуренция в мировой экономике и транс- портной сфере обостряется. В этих условиях соответствие уровня транспортной безопасно- сти международным стандартам становится тем признаком, отсутствие которого лишает Россию возможности использовать свои огромные пре- имущества, которые дает ей уникальное терри- ториальное расположение на Евразийском кон- тиненте 10 . Именно по этой причине требования к аккре- дитованным ПТБ по видам транспорта должны иметь высокую планку и жесткий контроль со стороны контрольно-надзорных органов. Не секрет, что юридические лица, которые прохо- дят процедуру аккредитации и заключают договоры на защиту ОТИ, имеют перед собой главную задачу по увеличению прибыли, ото- двигая вопрос качества оказания услуг на зад- ний план. В то же время все СТИ хотят не толь- ко получить качественную услугу по защите объекта, но и минимизировать все риски, в том числе связанные с юридической и уго- ловной ответственностью. Опыт привлечения стороннего ПТБ в условиях современной экономической обстановки и дей- ствующего законодательства РФ показывает наличие безусловных достоинств и ряда недо- статков. Главным же преимуществом для СТИ при решении вопроса о привлечении либо соз- дании собственного ПТБ является право выбора в зависимости от собственных нужд и возмож- ностей. n август – сентябрь 2021 www.secuteck.ru Подразделение транспортной безопасности "Дубровник" Задержание нарушителя сотрудниками группы быстрого реагирования ПТБ, международный аэропорт Белгород 8 Тимченко А.В. Нормативно-правовые аспекты транспортной безопасности // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2010. № 1. С. 53–58. 9 Саркисова В.Г. Уголовно-правовое обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры // Диссертация. 2014. С. 195. 10 Швец О.В., Симонова О.В., Зливко А.П. Транспортная безопасность в современном мире // Austrian Journal of Humani- ties and Social Sciences. 2016. Section 11. С. 114–116. Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru