Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2022

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 86 август – сентябрь 2022 www.secuteck.ru Е сли говорить о ключевых разли- чиях ГОСТа и ТУ, то в стандарте приоритет- ны требования потре- бителя к качеству продукции. В основе ТУ лежит экономиче- ская эффективность производства. Каждый раз, говоря о стандартизации как о системе, гарантирую- щей потребителю качество продукции, наде- ешься на положительные сдвиги в этой сфере и победу здравого смысла. Сказать, что у нас в системе стандартизации царит хаос, было бы неправильным. Хаос – это все-таки целе- направленное движение с наименьшей степе- нью упорядоченности. Точнее будет сказать – бардак. Это когда кто-то целенаправленно не выполняет возложенных на него функций и не производит нужных и необходимых в данной обстановке действий. Отсутствие стандартов на технические системы безопасности – это полный бардак. Что касае- мо отечественного рынка, это определение будет верным отчасти. Стандарты на большин- ство систем безопасности есть. Вопрос в том, кто разрабатывает эти стандарты. Вы скажете – Росстандарт. Однако он их не разрабатывает, а только деньги выделяет и утверждает план разработки. Но при самой разработке стандар- тов начинают происходить разные непонятные вещи, и заключаются они в следующем… Сегодня стандарты зачастую разрабатывают не государством уполномоченные институты, а сами предприятия, которые работают в дан- ной сфере или близко к ней. Естественно, раз- работчики и производители разрабатывают их в первую очередь с учетом своих интересов, а не потребителей. А это в корне неправильно, потому что в любом случае человек или пред- приятие, которое разрабатывает ГОСТ на свою продукцию, заложит в нем показатели, кото- рые либо будут давать конкурентные преиму- щества, либо вводить потребителя в заблуж- дение по каким-либо параметрам, критериям или свойствам этих изделий. В качестве примера – проект ГОСТа на противо- таранные устройства, в который некоторые раз- работчики и производители противотаранной техники активно пытаются внести положения о модельных испытаниях и возможность ограничиться расчетом конструкций. При этом непонятно, каким образом можно проводить модельные испытания или как делать расчеты при отсутствии утвержденных методик, по кото- рым можно было бы рассчитать конструкцию противотаранного устройства на соответствие заявляемым характеристикам. С расчетными методами вопрос "за" или "против" вообще не должен стоять, потому что, если нет утвержденной методики, если нет понимания, как считать, каждый считает, как ему удобнее. Есть такое понятие, как подгонка результатов под определенные (свои) требования. В итоге получаются не реальные показатели, а те, что нужны про- изводителю. Предъявленные расчеты могут даже пройти экспертизу, но это не гарантирует качество товара, что было доказано не один раз. Дело в том, что в расчетах многое зависит от зада- ния начальных условий. В частности, какой показатель считать временем воздействия таранящим средством – 1 секунду или 60 микросекунд (как показывает практика), и в зависимости от этого поведение конструк- ции будет совершенно разным. Нельзя всего учесть, потому что расчеты делают эксперты, иными словами в расчетах присутствует человеческий фактор. Не исклю- чены ошибки. Есть какие-то вещи, которые могут быть не учтены, а также вещи, которые не могут быть учтены, например нюансы тех- нологии изготовления. Проводить испытания на модели – это уже из области фантастики. В математике есть такое понятие, как коэффициент подобия. Но этих коэффициентов подобий получается такое количество, что учесть все параметры кон- струкции противотаранного устройства не представляется возможным. Во всяком случае, маловероятно найти расчетные методы этих коэффициентов подобия. Поэтому нельзя уве- ренно заявлять о том, что если мы проведем модельные испытания, то они будут соответ- ствовать реальным характеристикам противо- таранного устройства. Когда в стандарте появляются такие понятия, как расчетный метод и моделирование, то это, по сути, открывает путь на рынок изделиям, мягко говоря, сомнительного качества. Хочу напомнить и разработчикам, и потенци- альным заказчикам, что есть единственный вид испытаний противотаранной техники – натурные испытания методом краш-теста (которые признаты также за рубежом). Это, безусловно, затратный, но единственный, на наш взгляд, способ подтвердить заявленные характеристики конструкций. Повторно обращаю внимание всех причаст- ных к данной тематике на то, что в настоящий момент есть проект ГОСТа на технические тре- бования и методы испытаний противотаран- ных устройств, в которых в качестве доказа- тельной базы рассматриваются только натур- ные испытания. Он разработан независимой научной организацией. Но при этом разра- ботчик и производитель противотаранной техники настойчиво пытается внести в данный проект расчетные методы и модельные испы- тания в качестве доказательной базы заявляе- мых характеристик ПТУ. И при отсутствии утвержденных методик расчета, при отсут- ствии обоснованных коэффициентов подобия это хотят оформить как ГОСТ, требования которого должны гарантировать соответствие заявленным характеристикам. И за это будет отвечать государство?! Как всегда, крайних будет не найти, а потребитель будет сидеть у разбитого корыта один на один со своими проблемами. К сожалению, рынок сегодня довольствуется не ГОСТами, а подтверждающими качество сертификатами, в которых написано, что изделие соответствует требованиям некого ТУ, которое составлено самим производителем. По этому ТУ изготавливается продукция, про- изводится ее приемка, проверяется качество. Разработчик изделия сам определяет наличие допустимых веществ, параметры допусков, методики и количество проверок готовой продукции и пр. Редко где встречается ссылка на ГОСТ. Резюме Во-первых, стандарт должен отвечать в первую очередь требованиям потребителя и быть направлен на реализацию именно качествен- ной продукции. Соответственно, ГОСТы должны разрабатываться независимыми организация- ми, которые не производят данную продукцию. Второе – требуется неукоснительное выполне- ние требований стандарта и высокая степень ответственности за их несоблюдение. n Игорь Васильев Редактор раздела "Комплексная безопасность", заместитель директора по НИОКР компании "ЦеСИС" КОЛОНКА РЕДАКТОРА Стандартизация систем безопасности Gutta cavat lapidem 1 , или В сотый раз о наболевшем Межгосударственный общероссийский стандарт (ГОСТ) – это нормативно-правовой документ, в соответствии с требованиями которого производится стандартизация производственных процессов и оказания услуг. Технические условия (ТУ) – заявлен- ные технические характеристики, которым должно соответствовать конкретное изделие и способ его изготовления 1 Капля точит камень (лат.).