Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2023

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 101 зания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтепе- рерабатывающей и нефтехимической про- мышленности [4]. l ВППБ 01-04–98. Правила пожарной безопас- ности для предприятий и организаций газо- вой промышленности [5]. l РСН 68–87. Республиканские строительные нормы. Проектирование объектов промыш- ленного и гражданского назначения Западно- Сибирского нефтегазового комплекса [6]. l РД БТ 39-0147171-003–88. Требования к установке датчиков стационарных газосиг- нализаторов в производственных помеще- ниях и на наружных площадках предприятий нефтяной и газовой промышленности. ТУнеф- тегаз [7]. l РД 39-135–94, РД 51-1–95. Нормы техноло- гического проектирования газоперерабаты- вающих заводов [8]. Развитие новых строительных технологий под- толкнуло к появлению новых пожароопасных явлений. Появились новые: l типы газоперекачивающих агрегатов; l подходы к установке блочно-модульных зда- ний с эффективным утеплителем (так назы- ваемые сэндвич-панели); l технологии переработки широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ), в том числе газового конденсата; l технологии добычи и переработки нефти; l решения по установкам получения моторного топлива, производства метанола; l газопоршневые и газотурбинные электростан- ции, в том числе с применением технологий быстровозводимых, мобильных (передвиж- ных), блочно-комплектных зданий. Вместе с тем подходы к обеспечению пожарной безопасности оставались по-прежнему устарев- шими, были рассчитаны на абсолютную профи- лактику и безусловное пожаротушение и связа- ны с нецелесообразным строительством огром- ных двухэтажных пожарных депо, как правило на 51 сотрудника личного состава. Старые подходы применялись и в области пожарной автоматики, и систем обнаружения довзрывоопасных концентраций, и датчиков стационарных газосигнализаторов (настройка проводилась по метану, а основное вещество – газовый конденсат). Старые подходы были и в автоматическом пожаротушении 6%-ной пеной цехов осушки газа, цехов с незначительным количеством горючих жидкостей (ГЖ) и легковоспламеняю- щихся жидкостей (ЛВЖ), твердых горючих материалов (ТГМ), при этом инерционность могла составлять чуть меньше 3 мин. до выхода качественной пены из генераторов пены. Старые подходы были и в обеспечении проти- вопожарных расстояний между объектами, обустройстве кустов газовых скважин, огнеза- щите наружных свайных оснований резервуа- ров метанола и других свайных конструкций (при этом свайные основания уже были залиты внутри бетоном), установке порошковых систем пожаротушения в газоперекачивающих агрега- тах, применении систем обнаружения пожара, основанном на низкоинерционном принципе (вместо извещателей пламени применялись тепловые пожарные извещатели и т.д.). Про- изводилось пожаротушение операторных. Обу- страивались подземные пожарные гидранты в вечномерзлых грунтах вместо пожарных водо- емов на малых объектах нефтегазового ком- плекса. Со временем в России стали осваивать новые технологии. Новые подходы – новые проблемы Появились новые нормы и новые подходы к обеспечению пожарной безопасности: новые пенообразователи для ШФЛУ, новые типы огне- защиты, новые системы пожаротушения МИЖУ (модуль изотермический для жидкой двуокиси углерода), инерген, аэрозольные автоматиче- ские установки пожаротушения (АУПТ) и т.д. Вместе с новыми технологиями стали появляться новые проблемные аспекты в области пожарной безопасности, которые характеризовались низ- кими темпами корректировки старых норматив- ных документов и выпуска новых нормативов. Новые документы должны были отражать современные требования пожарной безопасно- сти, устранять барьеры и неактуальные положе- ния, затрудняющие строительство. Новые под- ходы должны были создавать экономически эффективные системы пожарной безопасности для материальных ценностей (ст. 2, ч. 8 ФЗ-123 ТРоТПБ [9], п 1.1. ГОСТ 12.1.004 [10]). Данная ситуация не привела к развитию нормо- творчества, как когда-то созданная система норм в виде НПБ, а в дальнейшем замененная, отформатированная и отодвинутая письмами и разъяснениями ГУПО, МЧС. Поток обращений по самым актуальным вопро- сам формировали граждане и организации, которые отправляли ходатайства, письма, высту- пали на конференциях, и их обращения направ- лялись в компетентные инстанции пожарной охраны (ВНИИПО, ДНД, территориальные УГПС). Активность обращений была обусловлена пере- ходным периодом между старыми нормами и СНиП и новыми критериями, которые в началь- ной форме были изложены в ГОСТ 12.1.004 [10], ГОСТ 12.3.047 [11], СНиП 21-01–97 [12]. В ответ на изменяющуюся обстановку и интен- сивность появления новых норм вкупе со ста- рыми нормативными документами, которые были не отменены (ВНТП, РД, СНиП, ВУП, ВРД, ВППБ и т.д.), была сформирована инициатива по созданию специальных согласований, кото- рая исходила из надзорных органов ГПН и научных организаций и приводила к тому, что вопросы согласований были исключены из работы территориальных организаций ГПН и переданы в нормативно-технические советы управлений ГПС по субъектам, а в дальнейшем ряд из них – только в ДНД МЧС. Стали создаваться своего рода "разрешенные проектные решения" в виде специальных техни- ческих условий. На рынке услуг появились орга- низации, которые оперативно могли согласо- вать их в надзорном ведомстве, в том числе раз- рабатывать на платной основе, и в научных организациях ВНИИПО. Услуги официально стали оказывать и в МЧС, и в Минстрое, в том числе и расчеты пожарного риска и их согласо- вание в органах ГПН или пожарных лаборато- риях, согласование противопожарных меро- приятий и противопожарных расстояний. Разви- вались разные способы "согласований" СТУ и пожарных рисков в различных организациях перед их прохождением в министерствах. И это приобрело достаточно большой масштаб. Появились дополнительные различные админи- стративные и технические барьеры, непонятные обычным инженерам, работающим на местах и в проектных, и в производственных организа- циях. Информацию об услугах стали публико- вать в Интернете, произошла привязка крупных строительных объектов и интересов строитель- ной отрасли к расчетным организациям в обла- сти пожарной безопасности (тем, кто может оперативно согласовать документы в МЧС). Списки СТУ есть в открытом доступе, с ними можно ознакомиться на сайте МЧС и Минстроя. Разработку новых норм для промышленности не проводили ввиду отсутствия финансирова- ния со стороны нефтегазовых и строительных компаний и невключения проектов (предложе- ний) новых документов в программу нацио- нальной стандартизации РФ. Заинтересованных организаций для разработки не было, всех устраивал временный порядок, основанный на частных согласованиях "проектных решений". Коммерциализация услуг по проверке пожарных рисков и систем Для смягчения давления на бизнес в МЧС были разработаны требования к расчетам пожарных рисков, аудитам пожарной безопасности, кото- рые позволили различным объектам формаль- но соответствовать нормам пожарной безопас- ности, но в итоге данная деятельность оказалась излишне коммерциализированной и не урегу- лированной на уровне государства в части еди- ного подхода к определению стоимости услуг. Необходимо упорядочить платные услуги по проверке пожарных рисков и отдельных систем, а также различные этапы согласований СТУ и консультирований. Разработку СТУ следу- ет вести самим государственным организациям (ВНИИПО, Академии ГПС), но на безвозмезд- ной основе, а также необходимо обобщать и кодифицировать нормы пожарной безопасно- сти в справочниках, предназначенных для открытого пользования. Это способствовало бы и актуализации норм в ходе их практического применения на различных объектах, и разви- тию пожарного нормотворчества. Многочисленные разъяснения в виде писем МЧС (разъяснений, ответов, открытых материа- лов конференций) пока не дают такого обоб- щающего эффекта, как в справочниках (напри- мер, "Техническая информация", ВНИИПО, в помощь инспектору ГПН, справочник Баратова, пособие по пределам огнестойкости Кучерен- ко). Несмотря на многочисленные разъяснения ДНД МЧС России о порядке применения требо- ваний пожарной безопасности с учетом ч. 4. ст. 4 ФЗ-123, к проверяемым объектам продол- жают предъявляться более высокие требования пожарной безопасности, чем в ФЗ-123 и сводах правил, а также не учитывается, что объекты спроектированы и построены задолго до вступ- ления в силу ФЗ-123 и сводов правил. На объектах могут выноситься необоснованные предписания, которые предлагается "решать" www.secuteck.ru август – сентябрь 2023