Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2023

Ц И Ф Р О В А Я Т Р А Н С Ф О Р М А Ц И Я , A I , I o T 119 осуществляться их модернизация. Проведение мобилизации и в то же время модернизации с высокой степенью обновления требует карди- нального изменения порядка принятия про- ектных решений, мер обеспечения защиты объ- ектов и координации работы. Это также требует внедрения методов управления запроектными авариями, изменениями качества и культуры безопасности. Обеспечение безопасности в условиях деструк- тивного воздействия природных и техногенных факторов, военных и террористических угроз должно производиться на основе анализа рис- ков и выработки превентивного подхода к управлению рисками, адаптированного при- менительно к специфическим характеристикам защищаемых объектов. Управление рисками в данном случае – это тип стратегии управления процессами подготовки и принятия решений. Такая стратегия направлена на выявление, понимание и выработку проектных решений и мер защиты для подготовки защищаемого объекта к видам угроз, опасностей и других потенциальных отклонений от штатных ситуа- ций и стандартных операционных процедур, которые могут быть восприняты как риски. Под- ход помогает предупреждать риски и управлять ими, а также совершенствовать мероприятия и проектные решения, направленные на обес- печение защиты объекта от деструктивного воз- действия природных и техногенных факторов, угроз террористического характера и несанк- ционированного вторжения. Существующая парадигма обеспечения без- опасности и антитеррористической защищенно- сти, основанная на управлении рисками, еще обеспечивает приемлемый уровень рисков от отдельных видов угроз (но не для множествен- ных угроз в условиях гибридной войны), одна- ко близка к исчерпанию своих возможностей и требует своего развития и модернизации. От управления рисками к управлению стойкостью В условиях военных и террористических угроз необходимо развитие и расширение парадигмы "управление рисками", эволюционный переход к парадигме "управление стойкостью", при одновременном сохранении достоинств дей- ствующей концепции. Стойкость систем – это присущая им способ- ность целенаправленно: l сопротивляться (поддерживать функции, структуру и управление) действию неустанов- ленных множественных (комбинированных) опасных воздействий; l абсорбировать (амортизировать) послед- ствия кратковременного воздействия опасных факторов; l адаптироваться (путем развития за счет внут- ренних ресурсов или помощи извне) во время деструктивных воздействий, восстанавли- ваться после них с контролируемым измене- нием основной функциональности. Стойкость систем – это недооцененный пока ресурс, который необходимо активно, целена- правленно и скоординированным образом использовать для дальнейшего развития обес- печения безопасности в стране в условиях гиб- ридной войны. Если рассматривать такую характеристику стой- кости систем, как время достижения предель- ного состояния, то его увеличение способствует уменьшению риска развития критического состояния. Разработка парадигмы "управление стойкостью" нужна не для замены, а для допол- нения и расширения подхода "управление рис- ками", с более полным учетом организацион- ных, экономических реалий и уязвимостей систем высокой ответственности. Шаги, которые будут способствовать обеспече- нию стойкости систем, с использованием дан- ного подхода: 1. Наделение систем внутренним ресурсом, позволяющим противостоять внешним дестаби- лизирующим воздействиям с помощью резер- вирования, что в условиях ограниченности финансового обеспечения не представляется возможным реализовать, так как нельзя про- дублировать все элементы системы при их попадании под внешнее деструктивное воздей- ствие в условиях гибридной войны. Требуется изучить реакцию систем на внешнее воздей- ствие, найти их наиболее уязвимые места, кото- рые рекомендовать для резервирования. Для этого важно подобрать метод формального представления систем, внешнего воздействия и определить динамику распространения внеш- него влияния по системам. 2. Изменение структуры систем, позволяющее повышать их стойкость, "убирая" из структуры наиболее опасные и уязвимые взаимосвязи. Второй подход с использованием моделей систем в виде графов является новым направ- лением теории управления сложными система- ми – структурное управление. Особенности инвестирования в системы защиты объектов Для оптимизации процесса инвестирования в системы защиты объектов в условиях неопре- деленности воздействия различных природных, техногенных, военных и террористических угроз необходимо применять портфельное инвестирование с использованием теории ожи- даемой полезности и симплекс метода для выбора комплекса проектных решений и мер обеспечения безопасности. В зависимости от степени вероятности угрозы разделяются на потенциальные, непосредствен- ные, прямые. Опасность создается: l потенциальными угрозами – как совокуп- ностью вероятных условий и факторов; l непосредственными угрозами, включающими в себя совокупность конкретных условий и факторов; l прямыми угрозами, содержащими совокуп- ность конкретных условий и факторов, уже создавших опасность. Применительно к каждому уровню вероятности угроз выбирается риск-профиль целевого соче- тания инвестирования проектных решений и мер по защите объекта: l при потенциальных угрозах – консерватив- ное, при стремлении к минимизации затрат на защиту объекта при изменении видов угроз; l при непосредственных угрозах – сбалансиро- ванное, при стремлении к росту уровня защи- ты объекта и способности выдержать умерен- ные вложения при изменении видов угроз; l при прямых угрозах – агрессивное, при стремлении к активному противодействию и способности перенести значительные вложе- ния при изменении видов угроз. Такой метод, основанный на теории ожидаемой полезности, позволяет принимать обоснован- ные и оптимальные решения по инвестирова- нию в безопасность при заданной вероятности риска. Сложности противостояния методам когнитивной войны Даже при наличии эффективных методов для разработки решений в сфере безопасности необходимо учитывать, что в течение послед- них 30 лет, а особенно в условиях когнитивной войны 3 , недружественные страны стараются оказать максимальное влияние на методологию принятия решений в РФ в ее когнитивной части. В результате возникают и развиваются когни- тивные искажения – шаблоны и ошибки в мыш- лении и восприятии окружающей среды. Они появляются у любого человека из его предыду- щего опыта и различных жизненных ситуаций, в результате воспитания и жизни в обществе. Набор готовых шаблонных реакций часто поз- воляет быстрее принимать решения и тратить меньше сил, не задумываясь лишний раз. Но это одновременно и вредно, так как мешает мыслить гибко и адаптироваться к меняющимся условиям, не позволяет рассматривать реше- ния, более адаптивные к данной ситуации, зацикливая мышление на одной мысли или суждении. Виды и особенности когнитивных искажений Существуют четыре категории когнитивных искажений: эгоцентризм, обвинение других, сведение к минимуму с неправильной марки- ровкой, предположение худшего. Такие катего- рии автоматического мышления следует отли- чать от логических заблуждений. Искажения в форме предубеждения влияют на формиро- вание убеждений, процессы рассуждения в процессе разработки проектных решений и мер обеспечения безопасности. Работа по внедрению когнитивных искажений целенаправленно, но незаметно ведется недру- жественными странами через специальную литературу с целью усиления органических недостатков процесса мышления, когнитивных искажений, свойственных человеку в процессе сложившегося поведения. Такие искажения частично связаны с вероятностями, которые учитываются при анализе рисков, но также и со стереотипами убеждений, систематическими ошибками в мышлении или шаблонными отклонениями (так называемыми закладками), внедренными извне в когнитивные схемы про- www.secuteck.ru август – сентябрь 2023 3 Когнитивная война – это воздействие на высший уровень мышления человека, его смыслы и ценности, которые предопределяют его поведение. Подменяя смыслы и ценности, а также интерпретацию физических событий, человек подталкивается к иному типу поведения.