Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2023

Ц И Ф Р О В А Я Т Р А Н С Ф О Р М А Ц И Я , A I , I o T 120 цесса принятия решений. Анализ показывает, что специфика человека в условиях высокого уровня рисков и угроз состоит в повышении вероятности когнитивных искажений, влияю- щих на способность оценивать риски, особенно будущие. Это происходит, когда принимающий решения человек: l не экстраполирует опыт малых опасностей на серьезные риски – опыт малых опасностей задает верхнюю границу ожидаемого макси- мального риска; l с трудом оценивает редкие, но масштабные события; l ошибочно инвестирует суженный сценарий возможных рисков; l предпочитает подтверждающие, а не опро- вергающие доказательства; l использует эмоциональную окраску при оценке будущих угроз, о которых мало информации; l не способен масштабировать эмоции и вос- приятие, поэтому не готов тратить ресурсы пропорционально количеству потенциальных жертв; l сверхуверен в себе, при оценке рисков сужает границы и не пересматривает их, опираясь в дальнейшем на неверные предпосылки. Не психология, а война Это основные когнитивные искажения, а одно из наиболее явных и опасных когнитивных искаже- ний, свойственных эффективным менеджерам без технического образования, основано на эффекте Даннинга-Крюгера, когда такой "спе- циалист" из-за общего отсутствия квалификации не способен осознать переоценку своих сил в области, в которой он не квалифицирован. Такие когнитивные искажения оказались очень эффективным инструментом развала экономи- ки РФ. Преодоление западных деструктивных "закладок", в том числе идеологизированных, в принятых в 90-х гг. методологии принятия решений и нормативных документах, направ- лено на устранение когнитивных искажений в процессе проектирования, но также исключи- тельно важно для построения новой эффектив- ной системы образования. Борьба с когнитив- ными искажениями в литературе рассматрива- ется довольно подробно, но сводится к реше- нию личных психологических проблем челове- ка, без привязки к многолетнему деструктивно- му гибридному воздействию недружественных стран на мозг россиянина. В результате все сво- дится к решению личных проблем: о них ста- раются помнить и распознавать, а особенно сильно мешающие оспаривать с помощью кри- тики неадаптивных мыслей. В результате глав- ной задачей является не поиск оптимального решения, а пассивный уход от негативных мыс- лей и новостей. Коррекция когнитивных искажений в проектных решениях В противоположность такому индивидуали- стичному подходу для когнитивной реструкту- ризации при разработке проектных решений и мер обеспечения безопасности должны использоваться способы мышления, альтерна- тивные когнитивным искажениям. Они могут быть основой для разработки методов коррек- ции когнитивных искажений при разработке решений систем комплексной общественной безопасности. Когнитивная реструктуризация, или оспаривание содержания негативных автоматических мыслей, разработка и применение методов коррекции когнитивных искажений наряду с управлением рисками как технической основой, является пси- хологической основой принятия решений в сфере национальной безопасности РФ. Проблемы и шаги по реализации новых национальных приоритетов В своей работе комиссия РАН по техногенной безопасности широко опирается на достижения информационно-технологической отрасли зна- ний, создающие условия для формирования новых направлений развития девяти стратеги- ческих национальных приоритетов РФ, дающих толчок развитию нового класса решений и методов. Однако в настоящее время в сфере развития стратегических национальных прио- ритетов возникает проблема, связанная с невозможностью получения полной и досто- верной информации обо всех параметрах их функционирования, что приводит к неопреде- ленности при решении управленческих задач. Сбор информации Перед комиссией РАН по техногенной безопас- ности в связи с этим возникает проблема такая же, как и в любой структуре управления, где местом интеграции информационных потоков, концентрации интеллектуальных усилий спе- циалистов, использования аналитических средств поддержки принятия решений стано- вятся ситуационные центры. Изучение их опыта показывает, что их потенциал не востребован и используются только результаты анализа, основанного на ретроспективной оценке информации. Кроме того, бессистемный сбор сведений приводит к избытку данных при нехватке требующихся для оценки обстановки и выработки решений. Такой подход к прогнозированию обстановки применим только для стабильных условий функционирования управляемых систем за короткое время. В современных условиях военных и террористических угроз, невнятной динамики и резких колебаний множества показателей интервал прогноза сжимается до отсутствия самого содержания слова "прогноз". Поэтому приходится оперировать малодосто- верной картиной ожиданий и ориентироваться исключительно на опыт и интуицию при их оценке. Необходимость принятия стратегии развития искусственного интеллекта Уровень аналитического обеспечения не отве- чает задачам сегодняшнего дня, и нужен каче- ственный рывок в сфере поддержки управлен- ческих решений при реализации стратегических национальных приоритетов. Для этих целей необходимо обеспечить реализацию Нацио- нальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 г. согласно Указу Президента РФ от 10.10.2019 г. № 490 "О развитии искусственного интеллекта в РФ" совместно с технологиями когнитивного моде- лирования. Их четкая взаимосвязь видна из самого опреде- ления искусственного интеллекта: "…комплекс технологических решений, позволяющий ими- тировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Такой комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуника- ционную инфраструктуру, программное обес- печение (в том числе с использованием мето- дов машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений. Необходимость ускоренного внедрения реше- ний, разработанных на основе искусственного интеллекта, обусловлена общим ("сквозным") характером применения таких прикладных тех- нологических решений, что способствует созда- нию условий для улучшения эффективности август – сентябрь 2023 www.secuteck.ru Когнитивное искажение Альтернативный способ мышления Избирательная фильтрация Разносторонность. Учет различных аспектов ситуации Поляризация Когнитивный континуум. Процентная оценка степени негативных событий Сверхобщение Конкретизация. Опора на факты и нейтральные определения Преувеличение Фактичность. Опора на факты и конкретные доказательства Негативное прогнозирование Вероятностный прогноз. Опора на вероятный вариант развития событий Катастрофизация Когнитивный континуум и вероятностный прогноз Непереносимость дискомфорта Высокая переносимость дискомфорта. Опора на опыт и реальную степень дискомфорта Оценочность Безоценочность. Стремление к принятию себя и других без оценок Чтение мыслей Фактичность. Опора на факты и конкретные доказательства Персонализация Фактичность. Опора на факты и конкретные доказательства Болезненное сравнение Разносторонность. Учет различных аспектов ситуации Долженствование Пожелание. Учет альтернативных вариантов развития события Перфекционизм Оптимализм. Качественное выполнение работы и признание ошибок Эмоциональная аргументация Рациональная аргументация. Опора нафактыи конкретные доказательства Таблица 1. Альтернативные способы мышления