Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2023

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 86 П оскольку массовая типовая застройка 120–200 лет назад в Российской импе- рии не была распространена, получение натурных образцов конструкций здания для испытаний вызывает значительные затрудне- ния, что вызывает необходимость примене- ния расчетно-аналитических методов. Что говорит закон? В 2002 г. в России был принят Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техниче- ском регулировании". В ходе его исполнения появился Федеральный закон "Технический рег- ламент о пожарной безопасности зданий сооружений" от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. В п. 10 ст. 87 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021 г.) указано: "Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огне- вые испытания, могут определяться расчетно- аналитическим методом, установленным нор- мативными документами по пожарной безопас- ности". В принципе, обычная бюрократическая присказка, во многих отраслях пользуются нор- мами расчета, если они есть (к счастью, в 2019 г. появился свод правил для железобетонных кон- струкций СП 468.1325800.2019 "Бетонные и железобетонные конструкции. Правила обес- печений огнестойкости и огнесохранности"). При их отсутствии для металлических, деревян- ных и каменных конструкций данный пункт у ряда пожарных экспертов чудесным образом превратился в мантру "по какому нормативному документу… по какому нормативному докумен- ту… по какому нормативному документу…" без всякой надежды на их просветление. В резуль- тате использования этой мантры роль личности пожарного эксперта в истории возрастает, но пользы от нее для дела за 15 лет пока не наблю- дается. Может, надо больше времени. Апробированные методики vs установленные нормативы Интересно, что в принятом в 2009 г. Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ авторы не стали создавать проблему. Согласно п. 6 ст. 15 "Общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документа- ции" соответствие проектных значений и характе- ристик здания или сооружения требованиям без- опасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами, в том числе расчетами и (или) испытаниями, выполненными по серти- фицированным или апробированным иным спо- собом методикам. То есть анализ здания на воз- действие урагана и землетрясения можно прово- дить по апробированным методикам, а на воз- действие пожара – только по "установленным нормативными документами по пожарной без- опасности". Любопытно было бы узнать, за что такое недоверие именно пожарным. Возможность исправить положение была в 2021 г. при переработке Технического регла- мента о пожарной безопасности зданий и сооружений, но ей не воспользовались. Тот факт, что в СССР и России методики расчета огнестойкости строительных конструкций раз- рабатывались и апробировались во ВНИИПО с середины XX века, авторам регламента почему- то показался не имеющим значения. От препятствий к единообразию В соответствии с п. 4 ст. 16.1 основополагающего Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) "О техническом регулиро- вании" (с изменениями и дополнениями, вступив- шими в силу с 01.01.2021 г.), "неприменение таких стандартов и (или) сводов правил (нацио- нальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стан- дарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сво- дов правил в Федеральном информационном фонде технических международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Феде- ральном информационном фонде технических регламентов и стандартов) не может оцениваться как несоблюдение требований технических рег- ламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Рос- сийской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов". Полагаю, неприменение норм несуществующих стандартов и (или) сводов правил также не может оценивать- ся как несоблюдение требований технических регламентов. Остается надеяться, что п. 10 ст. 87 Федераль- ного закона "Технический регламент о пожар- ной безопасности зданий и сооружений" от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ в конце концов будет сформулирован так, чтобы требование по воз- можности применения расчетно-аналитиче- ских методов было единообразно с другими техническими регламентами и не создавалось дополнительных искусственных препятствий для выполнения закона № 123-ФЗ. n август – сентябрь 2023 www.secuteck.ru Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru Евгений Черкасов Ведущий инженер Испытательной Пожарной Лаборатории по г. Санкт-Петербургу, к.т.н. https://photopodium.com/ Несогласованность технических регламентов при оценке пределов огнестойкости строительных конструкций Исторический центр Санкт-Петербурга – объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. Для сохранения этого статуса в городе проводятся масштабные реставрационные рабо- ты. В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Рос- сийской Федерации" действия по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии должны происходить без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия