Журнал "Системы безопасности" #5, 2019

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 102 октябрь – ноябрь 2019 www.secuteck.ru З атрагивая тему достаточности и эффективности при- менения защиты от террористических атак, нельзя не при- вести в пример израильтян. Посто- янные обстрелы реактивными снаря- дами со стороны Палестинской автономии вынудили Израиль установить системы "Железный купол", сбиваю- щие ракеты в воздухе. Залп одной установки обходится в 10 тыс. долларов. Цена летящего снаряда гораздо ниже, но при этом он зачастую отклоняется от заданного направления. Для эко- номии средств израильтяне разработали аппара- туру и программу, с помощью которых опреде- ляют траекторию летящих снарядов, и стреляют только по тем, которые могут попасть в населен- ные пункты, а снаряды, нацеленные на пустыри, игнорируют. Таким образом, экономятся сред- ства, выделенные на безопасность страны. Как альтернативу реактивным снарядам пале- стинцы в своем противостоянии с израильтя- нами применяют разные средства, в том числе запускают в небо воздушные змеи и шары в направлении полей и рощ, расположенных на прилегающих к сектору Газа территориях еврейского государства. И запускают не просто так, а с привязанными к ним тлеющими углями или тряпками, которые вызывают пожары. Израильтяне признают, что не всегда успевают вовремя среагировать на появление бесшумной угрозы. По данным израильских властей, в 2018 г. потери от таких поджогов составили 2,5 млн долларов. Выгорели сельскохозяйствен- ные угодья и заповедники на площади 25 кв. км. При этом затраты поджигателей – три доллара за каждый воздушный змей или шар. В день они запускают их по 10 штук (а могут ведь и больше). За тридцать долларов в день они наносят стократный, а то и тысячекратный урон. Возникает вопрос: что с этим змеем/шаром делать? Сбивать его или не сбивать? Или ехать в то место, где он приземлится, и там его тушить? Каким образом можно обнаружить воздушный шар, который не виден радиолокатору? Что касается визуализации, то даже в дневное время шар может быть не виден, потому что его могут покрасить в голубой цвет и он про- летит незаметно. Рассчитать и спрогнозировать место его приземления довольно сложно, это же не баллистический снаряд. Здесь много влияющих на полет факторов: температура воздуха, скорость и направление ветра, тепло- отдача горящего запала, тепловые потоки, исходящие от земли… Поэтому, куда он приле- тит, никто не знает, включая самого запускаю- щего. Организовывать какой-то мониторинг полета воздушного змея/шара (ехать за ним на велосипеде, на джипе, на лошади) и пере- давать о нем информацию – это опять-таки приводит к целой системе слежения. Сбить шар, конечно, можно, но опять же встает цена вопроса. И потом, чем его сбивать? Получается интересная вещь. Запуская копеечные змеи/шары, одна сторона вынуждает другую бегать и ездить за этими зажигалками и тушить пожары, то есть содержать целую структуру, кото- рой надо платить деньги. Организовывать связь, круглосуточное наблюдение. Какую-то часть населения отвлекать от непосредственного про- изводства полезного для общества продукта, заставляя людей непрерывно смотреть в небо и при появлении угрозы с ведрами бежать или ехать за этим шариком. Какова стоимость таких затрат? Выходит, что таким образом можно про- сто экономически подорвать противника. Надо отдать должное израильтянам, они через некоторое время все-таки нашли сред- ство противодействия залетным зажигалкам. Для их нейтрализации стали применять, конечно же, не самолеты и не ракеты, а лег- кие беспилотники (дроны), оснащенные лез- виями или толстой рыболовной леской с гру- зом для перерезания веревок змеев. После примерно 500 сбитых с помощью дронов воз- душных змеев/шаров кампания по их запус- кам в сторону Израиля сошла на нет. Вот так современные технологии позволяют бороться с поджогами. А если взять последний инцидент с нефтяным хабом в Саудовской Аравии, то там были задействованы сами беспилотники. И если это средство атаки стоит даже полторы тысячи долларов, бед оно наделало на миллионы… Однажды мне довелось быть на конференции, где представляли систему защиты от беспи- лотников и других летательных аппаратов. В этот комплекс входили армейские грузовики с кунгами, большой локатор, антенны и много другого вспомогательного хозяйства. Обслу- живали его отделение (если не взвод) солдат. Глядя на эту мощную технику, возникают вопросы: имеет ли смысл делать такие доро- гостоящие вещи? Нельзя ли обойтись сред- ствами попроще? И все-таки неправильным будет подсчитывать, эффективно или неэффективно сбивать беспи- лотник, стоящий 1 тыс. у.е., устройством стои- мостью 50 тыс. у.е. Исходить следует из объе- ма возможного ущерба и последствий от дей- ствий атакующей стороны. Допустим, изначально есть объект, который надо защитить. И если цена поражения этого объекта условно 100 тыс. единиц, возможно там вообще систему безопасности не надо строить, потому что такая цель вряд ли будет кому-то интересна. Платить несколько десят- ков миллионов за комплекс, который будет охранять и защищать такой объект… Есть ли в этом логика? Наверное, нет. Может быть, проще обратиться в страховую компанию, застраховать имущество на этом объекте и спать спокойно. Другая ситуация, если у вас там что-то ахнуло- жахнуло и ваши потери выльются в 100 млн у.е. Страховка, конечно, покроет какую-то часть ущерба, но встает вопрос времени на восстановление функционирования объекта… Если разрушен производственный цех, то сле- дует считать все финансовые потери, связанные с остановкой деятельности или нарушением режима работы предприятия. Или, допустим, пострадал склад с фуражом для стада коров и животные, оставшись без фуража, могут погибнуть. А восстановить поголовье – это уже отдельные затраты финансов и времени. Поэтому алгоритм расчета следующий. Внача- ле считаем объем возможного ущерба. Исходя из этого определяем предельную стоимость системы безопасности объекта. Затем, пони- мая предельную стоимость защиты, находим какие-то оптимальные варианты, цена кото- рых, естественно, будет ниже. Любая защита должна строиться исходя из ущерба, который может быть нанесен. Поэто- му, наверное, стоит "закрывать" не весь объект, а только определенную зону, в которой сосре- доточены материальные ценности или прохо- дят важные технологические процессы. Так будет не только дешевле, но и надежнее. P.S. В данной статье не рассматриваются воз- можные человеческие жертвы, так как, по мне- нию автора, человеческая жизнь бесценна. Игорь Васильев Редактор раздела "Комплексная безопасность, периметровые системы", главный конструктор ЦеСИС НИКИРЭТ КОЛОНКА РЕДАКТОРА Надежно, не всегда дорого Израильтяне определяют траекторию летящих снарядов и стреляют только по тем, которые могут попасть в населенные пункты www.gpb.org