Журнал "Системы безопасности" #6, 2019

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 104 декабрь 2019 – январь 2020 www.secuteck.ru О бычно все н а ч и н а е т с я с незначительных корректировок и пересогласований проекта. Например, вместо 80-милли- метровой опоры заграждения уста- навливают 50-мил- лиметровую. Выго- да здесь весьма сомнительная. Во-первых, только на одном километре заграждений за счет "сэкономленных" на каждой опоре 30 мм образуется пусть небольшое, но пустое про- странство (около 10 м), которое нужно чем-то закрывать, то есть дополнительно заказывать опоры и панели заграждения. В проекте-то они все посчитаны, и лишних обычно не бывает. Впрочем, дополнительно заказанные панели могут не совпасть по размерам с образовав- шимся проемом. И тут монтажникам приходит- ся проводить мастер-класс "кройки и шитья", зачастую со сварочными работами (рис. 1). Во-вторых, панели и кронштейны, на которых крепятся дополнительные конструкции и аппаратура (армированная колючая лента, приборы освещения, охраны и камеры видео- наблюдения), могут иметь опять же не совпа- дающий с проектным способ крепежа к опоре заграждения. И здесь монтажникам придется изрядно попотеть, так как это потребует либо сверления дополнительных отверстий, либо сварочных работ. При этом сверлить и варить придется по месту сборки на самом перимет- ре объекта. Когда подобные акты "насилия" применяют к заранее покрашенным конструк- циям, в местах сверления и сварки нарушает- ся защитный слой и возникают очаги корро- зии (рис. 2). "Положительный" экономический эффект налицо Теперь давайте посчитаем выгоду: времени будет затрачено безусловно больше, потре- буются дополнительные расходы на недостаю- щие опоры и панели заграждения, ручную покраску сварных швов и просверленных отверстий плюс все "прелести" выходящего за регламент монтажа и т.д. Совершенно непонятно, как в эпоху информа- ционных систем и банков типовых проектных решений можно так опрометчиво поступать. Однако на практике такое случается. А бывает так, что, как раз используя такую обще- доступную систему, скачивают типовой проект, меняют в нем пару элементов или какое-то обо- рудование (видимо, для продвижения продук- ции определенной марки) и выдают его за свой собственный. В результате что-то с чем-то не стыкуется (рис. 3) или вдруг оказывается, что замененному оборудованию требуется другой вид фундамента, а линия электропитания долж- на быть мощнее и т.д. И опять "хотели как лучше, а получилось как всегда". Бывают и более драматичные истории… По периметру одного объекта заканчивали установку ограждения и собирались монти- ровать технические средства охраны. Вдоль ограждения, с его внешней стороны, шла автодорога. Собственник объекта решил расширить ее. А при строительстве допол- нительной полосы засыпали землей придо- рожную канаву, то есть была нарушена дре- нажная система. Специалисты, устанавли- вавшие по периметру ограждения, заметили это и обратились к дорожникам с просьбой восстановить водоотвод. Но те проигнори- ровали их замечания, а повлиять на строи- телей было сложно из-за их принадлежно- сти к другой компании, работавшей на суб- подряде. Надо сказать, что дожди в той местности идут редко, но обильно. Итог был печален. Первый же ливень, который случился через пару недель после сдачи дороги в эксплуатацию, смыл несколько ее участков и размыл грунт под ограждением охраняемого объекта. В результате конструкции ограждения просе- ли, а местами накренились. При этом добрая половина территории объекта была залита водой и превратилось в болото. О монтаже приборов системы охраны не могло быть и речи – требовались серьезные восстанови- тельные работы. Подобная история случилась и на другом объ- екте, когда для улучшения обзора близлежа- щей территории был срезан небольшой холм, являвшийся природным препятствием для дождевых и талых вод. После того как по пери- метру смыло половину конструкций загражде- ния, холм (его подобие) пришлось не только восстановить, но и высадить на нем раститель- ность (кусты и деревья), чтобы его впредь не размывало. Как надо делать Все вышеописанное говорит о необходимости авторского контроля со стороны проектной организации. Как видите, и в тех, и в других случаях он отсутствовал. А нужно всего лишь в договоре о проектировании объекта внести один пункт об авторском контроле, но это та "мелочь", которую нельзя упускать из виду, тем более игнорировать. Но сегодня про него почему-то забывают. Увы. Вместе с тем надо всячески поощрять тех, кто грамотно применяет типовые проектные реше- ния, в которых представлены и накопленный в сфере безопасности опыт, и передовые тех- нологии. Это не только значительно экономит время и финансы, но и помогает избегать вышеописанных ситуаций. В комплексе безопасности объекта мелочей не бывает. Игорь Васильев Редактор раздела "Комплексная безопасность, периметровые системы", главный конструктор ЦеСИС НИКИРЭТ КОЛОНКА РЕДАКТОРА В безопасности мелочей не бывает Из разряда "как не надо делать" Предлагаю затронуть тему, на первый взгляд, мелочей, но из-за них впоследствии возникают большие проблемы как при реализации проекта, так и в ходе эксплуа- тации объекта Рис. 1. Пустое пространство закрыли разными по размерам сетчатыми панелями, соединяя их зажимами Рис. 3. Когда опоры и панели не стыкуются Рис. 2. Очаги коррозии