Журнал "Системы Безопасности" № 6‘2020

Конечно, полностью охранно-пожарные прибо- ры не будут выведены из производства и обра- щения, но вот областью их применения теперь станут, как сказано в п. 5.21, "объекты, не под- лежащие оснащению СПА", то есть квартиры и жилые дома. Отметим, что в соответствии с п. 5.1.1 проекта ГОСТ "Приборы приемно-контрольные пожар- ные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", окончательная редакция которого доступна для ознакомления, допускается выполнение одним прибором функций охранной и пожарной сиг- нализации. Но в этом же пункте указано, что приоритет должен отдаваться функциям пожар- ной сигнализации. А это должно означать уси- ленную защиту от ложных тревог, в том числе за счет схемотехнических решений, которые неми- нуемо приведут к удорожанию таких приборов. Самое же, на наш взгляд, главное – то, что это относится именно к возможностям приборов. На объекте необходимо разделять эти функции в разные системы. Вместе с другими изменениями это ведет нас по пути, которым давно следуют в мире, – к приме- нению специализированной пожарной панели вместо многокомпонентного прибора. Вероятно, в ближайшем времени все российские произво- дители представят свои решения и они будут очень похожи на то, с чем давно присутствуют на нашем рынке иностранные производители. История вопроса Интересно разобраться, почему охранно- пожарные системы получили у нас такое рас- пространение, в отличие от общемировой прак- тики. В немалой степени это связано с тем, кто являлся центром технических компетенций в Советском Союзе. Руководство пожарной охраной до 2002 г. осуществляло Министерство внутренних дел. При этом в системе МВД СССР и России разработка новых технических средств была в ведении Главного управления вневедом- ственной охраны. То есть основные усилия были направлены на разработку средств охранной сигнализации. Пожарная сигнализация долгое время являлась вспомогательной функцией охраны. Безусловно, свой отпечаток наклады- вало и стремление удешевить систему за счет комбинации многих функций. Желание сделать систему дешевле – это общечеловеческое желание. Почему же зару- бежные страны выбрали раздельные и, следо- вательно, более дорогие решения? Во многом это обусловлено развитием системы противо- пожарного страхования. Страховщики, желая максимально защититься от наступления стра- ховых случаев, требуют у клиентов оснащения качественными средствами пожарной сигнали- зации. В свою очередь, чем лучше защита, тем меньше страховая премия, которую нужно заплатить, чтобы застраховать объект. Сделать такую защиту комбинированными приборами очень сложно. Коренной пересмотр технических подходов к противопожарным системам в России остро встал на повестке дня, когда началось массовое внедрение системы автоматического пожарного мониторинга. В соответствии с 123-ФЗ "Техни- ческий регламент о требованиях пожарной без- опасности" этой системой необходимо осна- щать социальные объекты. На этих объектах всегда старались установить самые дешевые системы. С внедрением пожарного мониторин- га проблемы с неработающими системами и ложными срабатываниями, которые успешно скрывали на местах, вдруг вышли на поверх- ность. Поэтому разделение функций приборов на пожарные и другие – это логический резуль- тат действий в тренде борьбы с ложными сра- батываниями. Это также еще один шаг в ком- плексе действий, в числе которых, например, нормирование количества допустимых ложных тревог и регламентирование действий при их превышении, вплоть до полной замены систе- мы на объекте. Скрытые технические сложности Как мы уже говорили ранее, отечественные системы пожарной сигнализации выросли из систем охранных. Но у них совершенно разные способы контроля извещателей. Охранные шлейфы контролируют релейный выход охран- ного извещателя, поэтому питание в линии связи не влияет на эффективность работы систе- мы. Для пожарных извещателей, которые питаются по шлейфу, ситуация совершенно иная. Для них важны и само напряжение пита- ния в линии, и превышение питающего напря- жения над помехой. Отсюда, кстати, и ограниче- ние по количеству извещателей в линии. Но не это самое неприятное. Значительно затрудняется борьба с помехами. Наводка в линии может в неадресной системе воспри- ниматься как ложная тревога, а в адресной – влиять на входные каскады извещателей с тем же конечным результатом. Ее влияние можно нивелировать с помощью малого входного сопротивления шлейфа за счет источника пита- ния и аккумулятора. Малого входного сопро- тивления можно добиться, применяя блок пита- ния 24 В, который питает и центральное обору- дование, и шлейфы. Так, например, сделано в иностранных системах, при этом блок питания находится в корпусе прибора, что еще больше повышает уровень защиты. Традиционное решение с преобразователем 12/24 В сделать малое входное сопротивление не позволит. Из этого можно сделать вывод, что для повы- шения экономической эффективности принци- пы построения охранных и пожарных систем должны быть разными. Для приборов охранной сигнализации можно использовать более про- стые и дешевые решения. Именно так работают производители за рубежом. Если проанализи- ровать рынок, то видно, что Security и Fire Safety – это совершенно разные бренды и компании. Нельзя забывать и про ограниченность ресурсов процессора приемно-контрольного прибора. Когда мы говорим про интегрированный при- бор, то должны понимать, что все интегрируе- мые функции требуют времени на обработку: постановка/снятие охранных шлейфов, обра- ботка поднесенного идентификатора. При этом у самой пожарной сигнализации и системы автоматики есть множество функций: контроль извещателей, запуск средств автоматики, систе- мы оповещения. В общем, предугадать, как одно может повлиять на другое, весьма затруд- нительно, равно как и проверить при сертифи- кации. А успешность функционирования систе- мы пожарной сигнализации – это жизни людей. Наконец, теперь нормирован принцип органи- зации систем пожарной безопасности. Ключе- вой единицей в пожарной сигнализации стала ЗКПС – зона контроля пожарной сигнализации. В нее включаются пожарные извещатели. Рань- ше, и опять же во многом это шло от охранной сигнализации, ключевыми единицами были шлейф, раздел, зона, то есть характеристики системы, а не здания. Достаточно вспомнить, как организованы индикация и управление на самых популярных охранно-пожарных прибо- рах. Для применения в противопожарной систе- ме это тоже потребует серьезных изменений. Переход на новый уровень Конечно, полностью новые нормы не переломят тренд на интеграцию, да это и не нужно. Дей- ствительно, зачастую комплексное решение полезно и востребовано заказчиком. Новые нормативные требования переведут ее на уро- вень выше: от интеграции в приборах к интег- рации в программном обеспечении при сохра- нении независимой работы. Такой принцип построения позволит сбалансировать пожела- ния заказчиков с главными целями изменений в нормах – обеспечением своевременности и достоверности сигнала вместе с устойчи- востью к внешним воздействиям. Внедрение этих идей позволяет гармонизировать отече- ственную нормативную базу в области пожар- ной безопасности с мировой и использовать лучшие практики на благо наших граждан. n www.secuteck.ru декабрь 2020 – январь 2021 БЕСПРОВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ О П С , П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 97 Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru Рис. 2. Наводка влияет на работу пожарного извещателя