Журнал "Системы Безопасности" № 6‘2022

S E C U R I T Y A N D I T M A N A G E M E N T 38 аналогичной позиции придерживается и Роспо- требнадзор. В ответе на обращение ООО "аэро- динамика" от 2018 г. Роспотребнадзор отметил, что идентификация патогенных микроорганиз- мов как вид диагностической деятельности осу- ществляется при наличии лицензии и санитар- но-эпидемиологического заключения. Отмечает- ся, что данная работа должна проводиться в спе- циализированных лабораториях, обеспечиваю- щих необходимый уровень безопасности работ в соответствии с санитарно-эпидемиологически- ми правилами. В связи с отсутствием перечня сертифицированных и допущенных к использо- ванию технических устройств, обеспечивающих обнаружение предметов, веществ, содержащих опасные химические, биологические агенты, а также отсутствием технической возможности бесконтактного обнаружения таких опасных материалов, перечисленных в разделе 3.3 гл. X приказа № 227, их использование не представ- ляется возможным. Роспотребнадзор отметил также невозможность исполнения требований по выявлению опасных химических и биологиче- ских агентов в связи с отсутствием сертифици- рованных технических средств досмотра и обо- рудования, позволяющих обнаруживать агенты, включенные в приложение 10 приказа №227, и требований к квалификации работников по этому профилю подразделений транспортной безопасности и программ их обучения. был получен ответ и от органа сертификации досмотрового оборудования, из которого сле- довало, что функциональные свойства досмот- ровых систем и средств в части обнаружения предметов и веществ, содержащих опасные химические и биологические агенты, не регла- ментированы. Соответственно, сертификация таких средств досмотра невозможна, а исполь- зование несертифицированного оборудования запрещает Фз № 16. Все указанные ответы впоследствии были поло- жены в основу заявления в арбитражный суд о признании предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта недействитель- ным. Судебный вердикт В решении от 21.09.2021 г. по делу № а53- 17055/2021 арбитражный суд Ростовской области отметил указанные позиции ФбУн ГнЦ микробиологии и биотехнологии, Роспотреб- надзора, органа сертификации досмотрового оборудования и т.д., указав как отсутствие тех- нических возможностей бесконтактного обна- ружения материала, перечисленного в разделе 3.3 гл. 10 приказа № 227, так и отсутствие воз- можности сертификации таких средств досмот- ра, если бы они существовали. Кроме того, суд дал оценку существующему на рынке оборудо- ванию, резюмировав отсутствие объективной возможности у аэропорта исполнить инспектор- ское предписание. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предпи- сания, поскольку предписание исходит от госу- дарственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается опреде- ленный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. на основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что инспекторское предписание в части нарушения приказа № 227 в отношении выявления химических и биологических аген- тов не отвечает требованием исполнимости, так как содержит неисполнимые обязанности аэро- порта. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.05.2017 г. № 303-КГ17-6066 по делу № а16-1049/2016 суды при установле- нии факта неисполнимости предписания госу- дарственного органа признают такое предписа- ние недействительным, так как неисполнимость предписания является самостоятельным осно- ванием для признания его недействительным. Вопрос выявления радиационных агентов Что же касается выявления радиационных агентов в соответствии с приказом № 227, то данный приказ устанавливает конкретные типы радиационных агентов, которые подле- жат обнаружению (включая выявление и рас- познавание) субъектом транспортной инфра- структуры. Однако постановление № 969 не раскрывает и не конкретизирует типы радиационных аген- тов, лишь указывая общее понятие "радио- активные вещества". Кроме того, в основу кри- териев сертификации положены "обнаружение" и "идентификация". Таким образом, установить, на какие виды радиоактивных агентов проводились сертифи- кационные испытания, крайне затруднительно. Помимо этого, сертификат, предусмотренный постановлением№ 969, не содержит информа- ции о том, что оборудование обнаруживает и распознает все виды радиоактивных агентов и сертифицировано на распознавание всех видов агентов, выявление и обнаружение кото- рых возлагается на субъект транспортной инфраструктуры приказом Минтранса № 227 (см. Перечень выше), а лишь подтверждает соответствие оборудования требованиям п. 20 постановления № 969, то есть обнаружение и идентификация неких радиоактивных веществ. Из сертификата по постановлению № 969 не представляется возможным установить, что предлагаемое оборудование сертифицировано на выявление всех видов радиоактивных аген- тов, установленных приказом Минтранса № 227. Однако исполнением субъектом транс- портной инфраструктуры требований приказа Минтранса № 227 будет считаться только выявление всех типов радиоактивных агентов, упомянутых в п. 3.1 раздела X приказа № 227. более того, данные средства досмотра должны быть сертифицированы также на выявление всех типов радиоактивных агентов, упомянутых в п. 3.1 раздела X приказа № 227, так как ПП РФ№ 1605 возлагает на субъект транспорт- ной инфраструктуры обязанность по обеспече- нию обнаружения предметов и веществ, кото- рые запрещены или ограничены для перемеще- ния, только с использованием сертифициро- ванных технических систем и средств досмотра. Из взаимосвязанного толкования п. 5, 6, 13, 14, 15, 19, 27, 33, 37 (!), 39 (!), 48 (!), 50– 51(!), 60 (!) приказа Минтранса № 227 следует, что СТИ обязан выявлять все типы радиоактив- ных агентов при проведении досмотра, а не только дополнительного и повторного досмот- ров. Иными словами, СТИ должен выявлять альфа-, бета-излучение и другие трудно реги- стрируемые виды излучений в пассажиропото- ке (!), а не выборочно дополнительным ручным средством досмотра в отношении только тех объектов, по которым было срабатывание основного стационарного оборудования. То есть выявление альфа-, бета- и другого излуче- ния в целях выполнения требований приказа Минтранса № 227 должно происходить в авто- матическом режиме и в условиях пассажиропо- тока, что в силу физических свойств этих видов излучений не представляется возможным. Контроль источников альфа- и бета-излучений может быть осуществлен только при их непо- средственной близости с поверхностью специ- альных детекторов из-за низкой проникающей способности этих видов излучений, что реали- зовать на объекте транспортной инфраструкту- ры на практике при досмотре пассажиропото- ков невозможно. Длина пробега альфа-излуче- ния может достигать всего нескольких милли- метров, а бета-источник может быть защищен другими материалами, например бумагой. Ошибочно предполагать, что выявлять альфа-, бета- и другое излучение необходимо только в ходе дополнительного и повторного досмот- ра и только в отношении тех объектов, по которым было срабатывание стационарного оборудования, работающего в условиях пасса- жиропотока. В ином случае контрольно-надзорные органы могут признать требование неисполненным в силу изложенного выше, поскольку в ходе проверочных мероприятий будет установлено, что для выявления альфа-, бета- и другого излучения используется дополнительное сред- ство досмотра и производится выборочное обследование объектов досмотра. Таким образом, соответствующим требова- ниям приказа Минтранса № 227 является только оборудование, обеспечивающее выявление всех типов радиационных агентов (что противоречит физически свойствам неко- торых видов излучений!) при условии обсле- дования каждого объекта досмотра в условиях пассажиропотока (не выборочно) и сертифи- цированное на выявление всех типов радиа- ционных агентов. Убедительные данные в пользу того, что при- обретаемое оборудование сертифицировано в части выявления всех видов радиоактивных агентов, установленных приказом Минтранса № 227, отсутствуют. на сегодняшний день мониторы, используемые в ходе досмотра, позволяют обеспечить обна- ружение гамма-излучения. Остальные виды излучений они зарегистрировать не могут и не сертифицированы на их выявление. Соответ- ственно, данное оборудование, будучи первым рубежом контроля, не сработает на альфа-, бета- и нейтронное излучения, а последующее применение дополнительного ручного средства досмотра для их регистрации представляется бессмысленным и не является соответствующим требованиям приказа Минтранса № 227. n декабрь 2022 – январь 2023 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ ТРанСПОРТная бЕзОПаСнОСТь Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru