Журнал "Системы Безопасности" № 6‘2022

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 60 декабрь 2022 – январь 2023 www.secuteck.ru В этом номере журнала редак- ция публикует опрос экспертов по вопро- сам технологий защиты периметра объектов. В нем затрагиваются акту- альные для отрасли темы: влияние санк- ций на рынок систем безопасности, проблемы их производства и пр. Но более всего задевает за живое послед- ний пункт, где заданы, я бы сказал, ключевые и в то же время наболевшие вопросы: доста- точно ли сертификатов соответствия для под- тверждения качества продуктов для защиты периметра? cтоит ли законодательно закрепить обязательность натурных испытаний? Нужен нормативно-правовой документ федерального статуса Сегодня можно сколько угодно дискутировать о необходимости натурных испытаний при разработке новых образцов инженерно-техни- ческих средств безопасности (ИТСБ), в ряду которых имеются технически сложные устрой- ства, долго и пространно рассуждать о допу- стимости замены натурных испытаний модель- ными, а также о возможности и вовсе ограни- читься математическими расчетами; можно также оспаривать обязательную или добро- вольную сертификации технических устройств в качестве подтверждения качества продук- ции, но только воз связанных с данной темой проблем так и не сдвинется с места. А чтобы придать ему импульс, необходимо узаконить, утвердить в виде ГОСТа или другого общегосу- дарственного нормативно-правового докумен- та сами методики испытаний. Начинать надо именно с этого, потому что методики испыта- ний играют главную роль в этом процессе. Подчеркиваю: самую главную. Без их узаконе- ния ничего не получится. При этом документ должен иметь федераль- ный статус, а не отраслевой, ибо во втором случае появляются лазейки для подтасовки или фальсификации результатов испытаний и завышения технических параметров изделий. Поэтому именно общегосударственные стан- дартизированные методики испытаний долж- ны определять перечень технических парамет- ров испытуемых конструкций и методов их подтверждения. Вне этого условия возникают значительные погрешности при определении, способно ли инженерное сооружение или устройство эффективно противостоять различ- ным способам преодоления ИТСБ: перекусы- ванию, перепиливанию, с помощью подруч- ных средств и пр. При этом это может исходить как от вандала, так и от подготовленного нару- шителя. Нельзя исключать и методы силового воздействия, в том числе таран с использова- нием транспортных средств. Вполне может оказаться, что в том же ГОСТе наряду с открытыми будут и закрытые разде- лы. Смущаться от этого не нужно, так как непо- священным, среди которых может оказаться потенциальный нарушитель, совсем не обяза- тельно знать все секреты испытательной кухни. Вместе с тем разработчик должен быть осве- домлен о всех тонкостях для того, чтобы учи- тывать их в своей работе. А регулятором дан- ных отношений должен выступать не кто иной, как государство. Полумерами не обойтись Действующие в настоящее время правитель- ственные документы в большей степени касаются сегмента противотаранной техники. Например, определена обязательность серти- фикации защитных устройств, к каковым отно- сятся противотаранные устройства (ПТУ). В то же время данное положение вынуждает про- изводителей самостоятельно оценивать эффективность своих изделий, что, в свою очередь, приводит к появлению на рынке мно- жества сомнительных с точки зрения защиты противотаранных устройств и в конечном итоге к ущемлению прав потребителей. Следует отметить, что в 2019 г. была принята первая редакция проекта стандарта "Устрой- ства противотаранные управляемые. Общие технические требования и методы испытаний". Однако этот проект не соответствовал суще- ствующим реалиям: l содержал минимум требований к техниче- ским характеристикам устройств и не затра- гивал множество важных с точки зрения потребителя параметров; l помимо натурных испытаний, проект стан- дарта вводил понятие модельных испыта- ний, которые основываются на никем не доказанных положениях. Как видите, мало придать нашему застывшему возу импульс, нужно еще и правильный вектор задать. Поэтому в дальнейшем был разработан проект государственного стандарта "Устройства противотаранные от транспортных средств. Общие технические требования и методы испытаний", впитавший в себя не только опыт отечественных разработчиков и производите- лей противотаранных устройств, но и положе- ния основных иностранных стандартов 1 . Недавно он был официально утвержден, но, к сожалению, некоторым влиятельным органи- зациям удалось внести в него кардинальные изменения в плане выбора методик, включив в них все те же сомнительные модельные испытания. Резюме В современных реалиях принятие ГОСТов на методы испытаний инженерно-технических систем безопасности позволит должным обра- зом тестировать и сертифицировать их на тер- ритории России, а стало быть, очистит рынок от всевозможных суррогатов. Законодательное утверждение методик испы- таний – это только первый шаг на пути созда- ния в России правового поля, регламентирую- щего всю область инженерных заграждений. В дальнейшем в ходе проведения сертифика- ционных испытаний обязательно произойдет накопление опыта как у испытателей, так и у разработчиков, что сделает возможным совершенствование как стандартов инженер- но-технических сооружений и устройств, так и методик их проектирования. В итоге заказчик (читай потребитель) должен получать то, в чем он действительно нуждает- ся и что он ожидает, а не то, что ему обещают на словах и прописывают в договоре в дву- смысленных и обтекаемых формулировках. Если все-таки заказчик поддается на них, то в случае, когда "что-то пойдет не так", спро- сить ему будет не с кого, так как поставщик всегда скажет, что "воздействие не соответ- ствовало заявленному в документации, поэто- му так все и случилось". Доказать иное будет невозможно, и в результате пострадает потре- битель. n Игорь Васильев Редактор раздела "Комплексная безопасность", заместитель директора по НИОКР компании "ЦеСИС" КОЛОНКА РЕДАКТОРА Стандартизированные методики испытаний – основа основ безопасности Для создания препятствий и затруднения несанкционированного проникновения на объект и локальные зоны внутри него применяют инженерно-технические средства безопасности. Их производят во многих странах мира, в том числе и в России. Одна- ко в РФ до сих пор отсутствуют государственные стандарты на технические требо- вания к инженерным заграждениям, а также на методы их испытаний 1 Соглашение международной экспертной группы IWA 14-1:2013, стандарт США ASTM F2656 (в редакции 2013 года) и британский стандарт PAS 68:2013.