Журнал "Information Security/ Информационная безопасность" #1, 2020

Законодательство об авторском праве защищает программное обеспечение как текстовый продукт и структуру кода, но не защищает функциональ- ность. Вследствие этого дру- гие разработчики могут легко воссоздать программ- ный код, прибегая к иным способам для достижения того же результата. В Европе компьютерные программы не подлежат патентной охране. Листинг программы охраняется в рамках авторского права. В то же время, если заявленное изобретение содержит технические при- знаки и обеспечивает техни- ческий эффект, оно может быть запатентовано. С чего все началось Первый патент на компью- терное обеспечение был выдан в США 23.04.1968 Мартину Готсу (Martin A. Goetz): патент № 3,380,029 на SortingSystem 5 . Изобретение касалось системы обработки данных. Однако уже в 1972 г. в Вер- ховном суде США было рас- смотрено дело, касающееся возможности патентования про- граммного обеспечения. В этом деле суд признал недействи- тельным патент на программу, осуществлявшую перевод чисел из одного бинарного формата в другой, мотивировав это сле- дующим образом: формулы, направленные на алгоритм как таковой, не подлежат патенто- ванию, потому что the patent would wholly pre-empt the mathe- matical formula and the practical effect would be a patent on the algorithm itself (такой патент пол- ностью покрыл математическую формулу и на практике стал бы патентом на сам алгоритм) 6 . По сути, данное дело зало- жило основу длительной аме- риканской практики судебных споров, касающихся охраны решений в области компьютер- ных технологий, которая про- должается и по сей день. Про- шлые и нынешние споры демон- стрируют конкурентную борьбу, а следовательно крайнюю сте- пень заинтересованности рынка в подобных разработках, сти- мулируя тем самым развитие инноваций. Практика в наши дни Программное обеспечение является уникальным резуль- татом интеллектуальной дея- тельности, так как регулируется как авторским, так и патентным правом. В рамках авторских прав их владельцы, в частности, сохраняют за собой право про- изводить и распространять копии, изготавливать производ- ные произведения, публично исполнять и демонстрировать их. Однако эти права исчерпы- ваются при первой продаже копии произведения, защищен- ного авторским правом. Док- трина первой продажи заклю- чается в исчерпании исключи- тельного законного права конт- ролировать распространение однажды проданного объекта авторского права. То есть вла- делец копии произведения, защищенного авторским пра- вом, может продать или иным образом распорядиться своей копией. Фактически после пер- вой продажи любого предмета, защищенного авторским пра- вом, любой следующий покупа- тель считается владельцем этого предмета и может продать его без разрешения владельца авторских прав. Таким образом, законодатель- ство об авторском праве защи- щает программное обеспечение как текстовый продукт и струк- туру кода, но не защищает функ- циональность. Вследствие этого другие разработчики могут легко воссоздать программный код, прибегая к иным способам для достижения того же результата. Два разработчика программного обеспечения могут писать две разные программы, используя различные языки программиро- вания, которые реализуют иден- тичный функционал. По этой причине защита базовой функ- циональности ПО является кри- тически важной и, возможно, более важной, чем просто защи- та написанного кода. В данной ситуации защитить изобретате- лей помогает уже другое право – патентное. Именно патент наде- ляет своего владельца правом решать, может ли изобретение быть использовано другими лицами и каким образом. В обмен на право пользования обладатель патента раскрывает техническую информацию об изобретении в публикуемом патентном документе. Много лет в ведущих патент- ных ведомствах мира обсужда- ется вопрос принципиальной патентоспособности решений в области компьютерных тех- нологий. Это связано с тем, что практически во всех ведомствах компьютерные программы исключены из патентной охра- ны. Однако руководства по про- цедурам патентования, приня- тые в 2018–2019 гг. в ряде патентных организаций, содер- жат пояснения, раскрывающие принцип распределения, по которому то или иное решение можно счесть патентоспособ- ным или непатентоспособным. Данные подходы подтверждают возможность и необходимость патентной охраны таких реше- ний во всем мире. Так, в Европе компьютерные программы не подлежат патент- ной охране. Листинг программы охраняется в рамках авторского права. В то же время, если заявленное изобретение содер- жит технические признаки и обеспечивает технический эффект, оно может быть запа- тентовано. В недавно опубли- кованной Европейским патент- ным ведомством версии Руко- водства по экспертизе в разде- ле об искусственном интеллекте и машинном обучении дается пояснение по оценке наличия "технического характера", необходимого для патентоспо- собности такого рода изобре- тений 7 . Япония, Китай и Южная Корея следуют аналогичному принципу при оценке патенто- способности. В Японии изоб- • 47 РАЗРАБОТКА www.itsec.ru Рис. 1. Топ-10 наиболее патентуемых технологий в ЕПВ 5 Goetz, M.A., Applied Data Research Inc, 1968. Sorting system. U.S. Patent 3,380,029. 6 Gottschalk v. Benson, 409 U.S. 63, 72, https://supreme.justia.com/cases/federal/us/409/63/#72 7 Guidelines for Examination in the European Patent Office, 2019. https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/ guidelines/e/g_ii_3_3_1.htm