Журнал "Information Security/ Информационная безопасность" #4, 2026

сервисов на их территории. Однако практически все провайдеры сходятся в оценке общепризнанной нелегальной деятельности, например незаконного оборота наркотических веществ и ору- жия. Максим Боков, "Шард" Атрибуция, по-хорошему, не должна различаться. В целом все AML-про- вайдеры стремятся к точности и досто- верности сведений о принадлежности адреса. А вот оценка риска того или иного адреса может отличаться. Опять же, мы не говорим о том, чтобы по- разному оценивать криминальные адреса: тут все везде одинаково. Если адрес принадлежит вымогателям или хакерам, он везде будет высокориско- вым. Если, конечно, система об этом знает. А вот в вопросе санкций есть разли- чия. Например, иностранные системы не поддерживают разметку нежелатель- ных в России организаций. То есть рос- сийские санкции там не отмечены. Рос- сийские системы, с другой стороны, размечают западные санкции. При этом все уже имеют функционал настройки моделей риска, что позволяет клиенту самому определять, какие риски ему нужно показывать, а какие нет. Надо понимать, что AML-сервис – это инфор- мационный ресурс, а то, как и с кем проводить платежи, какую криптовалюту и откуда принимать, уже решает сама криптобиржа. Что касается оценки риска адреса в процентах, то чаще всего она более- менее схожа у разных сервисов, так как источники размечены примерно одина- ково. Хотя отличия, конечно, могут быть – они обусловлены методологией и рас- четом самого процента риска. Есть AML- провайдеры, которые вообще не считают процент, а дают сухие данные о составе монет на адресе. Богдан Чужаев, VeroTrace Расхождения могут быть существен- ными. Один и тот же адрес у разных AML-провайдеров может иметь разные метки и уровень риска из-за различий в источниках данных, глубине кластери- зации, таксономии и собственной модели скоринга. Поэтому корректнее не опи- раться на один сервис, а сопоставлять несколько источников и отдельно про- верять основания конкретной атрибу- ции, если такая возможность присут- ствует (что и реализовано на платформе VeroTrace). Виталий Горбенко, "КоинКит" Большинство аспектов уже обсужда- ется с регулятором, однако сейчас самое важное это назначить уполномоченный орган – держатель реестра поставщиков услуг цифрового анализа (ПУЦА). Все остальные вопросы будут обсуждаться уже непосредственно с уполномоченным органом. Александр Подобных, VeroTrace На мой взгляд, базы данных и сервисы должны быть защищены по аналогии с ИС в финансовом секторе. Неплохо было бы иметь в нашей стране и стан- дарт разметки для всех провайдеров (риски, атрибуты, веса). До лицензиро- вания самих провайдеров еще рано, но следует вернуться к этому в ближайшей перспективе (до трех лет). Максим Боков, "Шард" Однозначно должны быть требования к защите персональных данных, лока- лизации баз данных и инфраструктуры, а также к получению сведений о крими- нальных адресах от правоохранительных органов для целей ПОД/ФТ и, возможно, верхнеуровневые требования к размет- ке: что точно должно размечаться как криминал или высокий риск, а что нет. Хотя последний вопрос, очевидно, про- вайдер и сам в состоянии решить: нормы Уголовного кодекса и КоАП у нас пуб- личные. Максим Боков, "Шард" Мне кажется, в настоящий момент все уже давно готовы к работе, так как российский рынок AML-провайдеров появился за шесть лет до появления регулирования. Надо понимать, что под- ходы к ПОД/ФТ/ФРОМУ и оценке соот- ветствующих рисков методологически берут начало в международных стан- дартах ФАТФ, поэтому никаких особен- ных подходов в этой части быть не может. Виталий Горбенко, "КоинКит" В первую очередь важно понимать, какими будут условия вступления в реестр российских провайдеров. Пока они неизвестны, но, очевидно, будут направлены на определение, кто "свой", кто "чужой", так как использование иностранных сервисов несет риски ком- прометации российской инфраструкту- ры. Александр Подобных, VeroTrace В целом видится аналогия с другими решениями такого класса: внесение в реестр отечественного ПО, поддержка нашего стандарта разметки, соблюдение стандартов безопасности. Одним из тре- бований для лицензированных крипто- бирж как раз и будет интеграция с оте- чественным провайдером, соответствую- щим упомянутым выше условиям. Про- вайдеры уже готовы работать с россий- ским контуром. Однако очень высоки риски утечки суверенной внутристрано- вой разметки с последующим использо- ванием этих данных для санкционной разметки. Виталий Горбенко, "КоинКит" Только консультационные – исключи- тельно в рамках помощи в принятии решений. Само принятие решений долж- но оставаться за должностным лицом (СДЛ) организации, в которой прово- дится анализ, так как вся ответствен- ность за цифровой анализ в рамках принятого закона несет организатор обращения. Если говорить конкретно про AML- инструменты – в них уже частично используются ИИ, но опять же – для помощи в принятии решений и выстраи- вании гипотез, так как AML-провайдер должен обосновывать свою разметку, а также сохранять источник полученной информации. Александр Подобных, VeroTrace Уже давно применяются и совершен- ствуются кластеризация адресов и авто- матизированная оценка рисков. Разра- батываются новые и более быстрые алгоритмы автоматического раскрытия связей между адресами (более 25 хопов). Вместе с тем на платформе VeroTrace ИИ-агенты применяются в личном каби- нете для ответов на вопросы пользова- телей по адресам и разъяснения тех или иных показателей (с учетом степени риска). Максим Боков, "Шард" В целом ПОД/ФТ как таковой давно уже связан с ИИ, но бывают случаи, когда ИИ-модели ошибаются. Я думаю, многие экспериментируют в своих продуктах с ИИ, но это все еще отдель- ные функции. AML-система – это слож- ный продукт. Интерпретация ее дан- ных может осуществляться с помощью ИИ, но это уже вопрос к потребителю этой информации – криптобирже или банку. l Какие аспекты деятельно- сти AML-провайдеров в России нуждаются в регу- лировании или лицензиро- вании, а что регулировать точно не стоит? Какие изменения потре- буются AML-провайдерам для работы с лицензиро- ванными криптообменни- ками и биржами в России? Какие задачи AML-анализа сегодня уже можно дове- рить машинному обучению, LLM или ИИ-агентам? • 85 БЛОКЧЕЙН И КРИПТОВАЛЮТЫ www.itsec.ru Ваше мнение и вопросы присылайте по адресу is@groteck.ru