Журнал "Information Security/ Информационная безопасность" #5, 2020

Несмотря на все преиму- щества локализации и готовность международных вендоров сотрудничать с российскими компаниями, крупные проекты в этой области пока единичны. Три подхода к импортозамещению Рассмотрим ниже три основных способа замены иностранных ИКТ-решений, а именно: l новая разработка, то есть раз- работка продукта или платформы с нуля в соответствии с требова- ниями заказчиков; l адаптация свободного ПО для создания нового продукта; l локализация технологий, то есть последовательная контро- лируемая адаптация иностранных ИКТ-продуктов российскими ком- паниями, организация в России циклов производства, разработки, поставки и поддержки. Сравним в таблице ниже эти способы между собой, учитывая такие характеристики, как сроки разработки, затраты, безопас- ность и функциональность. Результаты анализа показы- вают, что локализация представ- ляется наиболее эффективным подходом, так как не требует отказываться от современных тех- нологий и экосистемы для созда- ния независимых и безопасных решений. Подтверждает ли это практика? Опыт локализации и перспективы Как международная компания, которой доверяют более чем в 170 странах, Huawei обеспечивает открытость своих решений и под- держивает использование нацио- нальных ресурсов для разработки, производства и поддержки ИКТ- решений. Компания в течение десятиле- тий активно работает с россий- скими партнерами над размеще- нием на территории России про- изводства отдельных компонен- тов ИКТ-решений, востребован- ных на российском рынке. Компания привлекает к обуче- нию, исследованиям и разработке значительное количество россий- ских специалистов, вузов и иссле- довательских организаций, соз- давая беспрецедентную сеть под- разделений R&D в различных городах России. Компания активно проводит сер- тификацию своей продукции на соответствие требованиям рос- сийских регуляторов в области безопасности. Сертификация на соответствие данным требованиям является одной из форм локали- зации производства в России. При этом, несмотря на все пре- имущества локализации и готов- ность международных вендоров сотрудничать с российскими ком- паниями, крупные проекты в этой области пока единичны. Дело не только в сжатых сроках перехода, эта проблема решаема при нали- чии ресурсов. Основная причина – в особенностях законодательного регулирования импортозамеще- ния. Следует признать, что для успешного развития локализации производства требуется серьезное изменение подходов и комплекс- ного учета интересов сторон. Для экономического стимули- рования этого процесса суще- ствуют следующие возможности, которые необходимо развивать: 1. Иностранный производитель имеет множество обязанностей (передача исключительных прав на продукт, лицензий, докумен- тации, исходного кода), при этом его интеллектуальные права недо- статочно защищены. Риск поте- рять всех заказчиков после пол- ной передачи им технологий очень велик. Решить данную про- блему можно, установив на зако- нодательном уровне разумные ограничения или правила пере- дачи и использования интеллек- туальной собственности и гаран- тии сохранения инвестиций в локальное производство. 2. Набор требований, предъ- являемых к продуктам россий- ского происхождения, сформули- рован однозначно и не предпола- гает каких-либо промежуточных статусов. Установление более гибких критериев или разработка системы уровней локализации могли бы обеспечить постепенный и качественный процесс импор- тозамещения. 3. Создание российских R&D- центров иностранных компаний необоснованно не рассматрива- ется сегодня как существенный вклад в процесс обретения техно- логической независимости, несмотря на то, что они являются важными участниками процесса импортозамещения. Регулирова- ние в этой области отсутствует. Уточнение статуса R&D-центров и создание возможностей для пере- носа отдельных циклов разработки и верификации в Россию – еще один важный стимул локализации современных информационно- коммуникационных технологий. В заключение следует отме- тить, что импортозамещение – комплексная проблема, издержки и первоначальное отставание здесь неизбежны. Важно, чтобы результатом этого процесса стала не изоляция, а укрепление дове- рия сторон, открытость и доступ- ность наиболее перспективных технологий, соответствующих при этом самым высоким стандартам безопасности. Автор выражает благодарность своим коллегам Илье Трифален- кову и Юлии Чернокожиной за участие в работе над статьей. l • 11 ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ www.itsec.ru Таблица Ваше мнение и вопросы присылайте по адресу is@groteck.ru Способ Преимущества Недостатки Вывод Новая разработка Максимальная независимость от иностранных решений Реализация уникальных особенностей продукта, включая требования по безопасности Риск неуспешного результата Продолжительность разработки Высокие затраты на разработку Необходимость создания экосистемы Применим для новых технологий или специальных сегментов рынка Адаптация свободного ПО Наличие экосистемы разработки и поддержки Возможность разработки в короткие сроки Конкурентоспособная функциональность Реализуемо не для всех задач Проблемы с масштабированием Проблемы с надежностью и безопасностью Сложность поддержки и актуализации Применим для некоторых массовых сегментов ИКТ Локализация технологий Возможность разработки и выхода на рынок в сравни- тельно короткие сроки Наличие экосистемы разработки и поддержки Современная функциональность Возможность реализации специальных требований по безопасности Необходимость договариваться с вендорами для выполнения локальных требований Не достигается максимальная независимость Универсальный и эффективный подход На правах рекламы