Специальный выпуск "Спутниковая связь и вещание"-2012

нение тающего на глазах из-за есте- ственной убыли поколения совет- ских ученых (средний возраст 60 лет), инженеров и квалифицирован- ных рабочих (средний возраст пре- вышает 50 лет), составляющих кад- ровую основу отечественной ра- кетно-космической промышленно- сти. К большому сожалению, эта проблема приобрела всероссийский масштаб и относится не только к космической отрасли, но в равной степени и к системе подготовки ра- бочих, технических, инженерных и научных кадров. Поэтому квали- фицированных специалистов ра- кетно-космической промышленно- сти брать просто негде. Этим безусловно негативным факто- ром зачастую оправдываются не- эффективность использования вы- деляемых в настоящее время бюд- жетных средств, допущенных про- валов в космической деятельности и ухода от ответственности руково- дителей разных уровней. П ричины неэффективного использования бюджетных средств Основные причины неэффективного использования бюджетных средств в космической отрасли, по мнению автора, состоят в следующем: 1. Якобы для преодоления уровня отставания от передовых стран в ра- кетно-космической промышленно- сти нарастающими темпами пло- дятся различные федеральные целе- вые программы, которые финанси- руются по собственным графикам, не увязанным между собой ни по решаемым задачам, ни по конечным целям. В настоящее время, кроме ФКП-2015, в том числе и для кос- мической отрасли, разработаны и осуществляются следующие ФЦП: ФЦП “ГЛОНАСС" на 2002– 2011 гг.; ФЦП “Развитие оборонно- промышленного комплекса РФ" на 2007–2010 гг. и на период до 2015 г.; ФЦП “Национальная технологиче- ская база" на 2007–2011 гг.; ФЦП “Развитие инфраструктуры наноин- дустрии Российской Федерации" на 2007–2010 гг.; ФЦП “Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008–2015 гг.; ФЦП “РКК" на 2006–2015 гг.; ФЦП “Мировой океан"; ФЦП “На- учные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009–2013 гг. Как видно из пе- речня, некоторые из ФЦП уже за- кончены, но реальных результатов, например в области использования отечественной нанопродукции в кос- мической отрасли, что-то не видно. Несмотря на то что финансирование ФЦП “ГЛОНАСС" за девять лет превысило первичный объем финан- сирования при ее принятии в 2001 г. в 5,9 раза, к концу 2010 г. система так и не была развернута в номи- нальном составе. Приведенные факты убедительно свидетельствуют о том, что никакой цельной программы развития кос- мической отрасли в стране не суще- ствует, никто за напрасно потрачен- ные бюджетные деньги не отвечает, а ускоряющуюся деградацию рос- сийской космической индустрии ее руководителям все труднее объ- яснять недостаточным финансиро- ванием. 2. Очевидно явное несоответствие организационной структуры от- расли задачам разработки современ- ных космических средств для граж- данского космоса и требованиям же- сткой конкурентной борьбы на ми- ровом космическом рынке. Россия является единственной страной мира, имеющей 10 предприятий, за- нимающихся разработкой и созда- нием спутников различного назначе- ния. Такой роскоши не позволяет себе ни одна страна мира. Известно, что в США только четыре пред- приятия занимаются финишными операциями по проектированию и сборке спутников, а в Евросоюзе и Китае только две корпорации соз- дают финальные образцы ракетно- космической техники. Создавав- шийся в СССР для крупного серий- ного производства космических средств различного предназначения производственный и научно-техни- ческий потенциал ракетно-космиче- ской индустрии нуждается в серьез- ной реструктуризации, нацеленной на преодоление нарастающего тех- нологического и научного отстава- ния России в этой сфере и возврат утраченных в последнее время пози- ций. 3. Отсутствие ясных приоритетов в развитии тех или иных видов кос- мической деятельности привело Роскосмос к заметному перекосу в сторону финансирования пилоти- руемой программы и ФЦП “ГЛО- НАСС". Кроме того, Роскосмос осуществляет бюджетное финанси- рование практически неиспользуе- мых систем спутниковой связи типа “Гонец", “Луч" и в ближайшей пер- спективе системы “Арктика". Так, бюджет пилотируемых программ со- ставляет практически половину всего бюджета Роскосмоса. Из- вестно, что в настоящее время боль- ших научных и технических про- блем для пилотируемой программы в ближнем космосе нет. Об этом лучше всего сказал дважды летавший на международную кос- мическую станцию (МКС) космо- навт Михаил Тюрин: “Мы доста- 29 2012 СПУТНИКОВАЯ СВЯЗЬ И ВЕЩАНИЕ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Россия Млрд руб. 8,84 9,768 11,482 15,913 23,222 29,187 36,047 49,644 92,321 101,36 Млрд долл. США 0,303 0,311 0,374 0,552 0,821 1,074 1,410 2,001 2,914 3,336 Число КА в ОГ на конец года: всего/в том числе гражданских 107/48 91/41 Нет данных Нет данных 98/55 97/36 101/39 105/35 110/40 (74/24)* Китай Млрд долл. США 0,790** Нет данных Нет данных 0,973** 1,046** 1,125** 1,209** 1,300 1,269 1,400 Индия Млрд долл. США Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных 0,590 0,680 0,841 0,920 0,928 1,287 США Млрд долл. США (NASA) 14,253 14,902 15,000 15,378 16,244 16,623 16,792 17,402 17,782 18,686 Число КА в ОГ на конец года 414 415 Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных 420 425 438 440 Примечания: * Авторская экспертная оценка состава орбитальной группировки космических аппаратов России. ** Экспертная оценка гражданского космического бюджета Китая. С ведения о финансировании гражданских космических программ России, Китая, Индии и США за первые 10 лет ХХI века Таблица 1