Специальный выпуск "Спутниковая связь и вещание"-2026

77 2026 СПУТНИКОВАЯ СВЯЗЬ И ВЕЩАНИЕ 4. Высказываются и идеи создания многофункциональных спутников. Например, имеет ли смысл разра- батывать низкоорбитальные спут- ники, объединяющие функции ДЗЗ и функции связи, или создавать многоспутниковые системы на их основе, например, в интересах экс- плуатации БВС? Виктор Алёшин Создание многофункциональных спутников – идея порочная в прин- ципе! Особенно спутников, объеди- няющих функции ДЗЗ и связи. Они движутся по разным орбитам, их орбитальные группировки имеют разное построение. Полезные на- грузки таких спутников карди- нально различаются. Поэтому, кроме снижения надежности и удо- рожания спутниковой системы, мы ничего не получим. Валентин Анпилогов Эта мысль абсурдна применительно к БВС. Спутники ДЗЗ, чтобы про- извести съемку, должны “зами- рать”, их стабильность в простран- стве должна быть обеспечена с се- кундной точностью и лучше (чем выше разрешение, тем выше стаби- лизация). В спутниках связи такой режим не требуется, даже при самых узких абонентских лучах точность ориентации минуты, а обычно достаточно и сотен минут. То есть разница на порядки, а это на порядок или порядки разница по массе спутника и его стоимости. Спутники ДЗЗ существенно дороже низкоорбитальных спутников связи. При совмещении нужно запустить множество дорогих спутников для обеспечения непрерывности зоны обслуживания для систем связи. На низкоорбитальных спутниках, конечно, можно установить широко- захватные датчики (например, в си- стеме Iridium), но это иная задача. Инесса Глазкова Любой КА имеет свое целевое на- значение, его полезная нагрузка и служебные бортовые системы ори- ентированы на выполнение опреде- ленных задач. Создание гибридных КА не позволит эффективно и одно- временно выполнять функции связи и ДЗЗ, что-то явно будет в ущерб чему-то, кроме того, объединение функций существенно усложнит борт КА и снизит его надежность. Как показала история развития кос- монавтики, гибридные проекты не были весьма успешными. А вот соз- дание группировок КА, объединяю- щих разные целевые спутники, поз- волит не только объединить техно- логии спутниковой связи и ДЗЗ, но и повысить эффективность каждого из этих направлений и космической деятельности в целом и, главное, принести новое качество потреби- тельскому рынку. При этом возни- кают новые задачи, такие как: l устранение “информационных швов” – регулирование объема и интенсивности информационного обмена между КА разного типа; l создание единого стандарта об- мена данными – “межспутнико- вый роуминг”. Сегодня спутнико- вые группировки строятся на раз- ных стандартах связи, что затруд- няет обмен данными между собой и масштабирование спутниковых групп. Андрей Гриценко Смешивать ДЗЗ и связь – это соз- давать неоптимальные системы. Цели и задачи у систем ДЗЗ и связи разные. Следовательно, облик каж- дой системы тоже разный. Объеди- няя разные системы в одну, полу- чаем Франкенштейна. Олег Ментус Положительных примеров объеди- нения на одном спутнике функций ДЗЗ и связи нет. Во-первых, ис- пользуются разные частоты и прин- ципы построения для полезных на- грузок. С учетом ограничений спут- никовых платформ разместить две разнородные полезные нагрузки, которые могли бы обеспечивать эф- фективно услуги связи и ДЗЗ, весьма проблематично, либо каче- ство этих услуг будет невысокое. Андрей Сафронов В настоящее время идеи создания многофункциональных спутников, выполняющих разнопрофильные за- дачи, встречаются достаточно часто. Вопрос целесообразности реализа- ции различных функций, в частно- сти обеспечения связи, в том числе на линиях контроля и управления БВС и дистанционного зондирова- ния Земли (ДЗЗ), в одном низко- орбитальном спутнике или в много- спутниковой системе в настоящее время поднимается довольно часто. Он является актуальным для аэро- космической отрасли, особенно с учетом бурного развития беспилот- ных систем, в первую очередь авиа- ционных (БАС), расширения сфер применения беспилотных средств и круга решаемых ими задач. В контексте рассматриваемой про- блемы целесообразно, с моей точки зрения, выделить несколько момен- тов. Во-первых, необходимо разделять вопросы создания многофункцио- нальных космических аппаратов (КА) и построения многофункцио- нальных низкоорбитальных спутни- ковых систем. Во-вторых, любой подход к реше- нию этого вопроса является компро- миссным между положительными и отрицательными сторонами каждого возможного решения. Что касается создания многофунк- циональных КА, то среди положи- тельных моментов стоит выделить следующие: 1. Экономия ресурсов: снижаются затраты на запуск (один спутник или один запуск – больше функ- ций); повышение эффективности использования общей бортовой ин- фраструктуры (энергетической си- стемы, систем ориентации и обмена данными). Совмещение нескольких функций в одном спутнике позво- ляет уменьшить количество запус- ков, снизить стоимость наземной инфраструктуры и эксплуатации. 2. Унификация и оперативность: более быстрое развертывание новых сервисов, возможность комбиниро- вания функций КА (например, обеспечение связи и получение дан- ных ДЗЗ). 3. Гибкость применения: в экстрен- ных ситуациях (ЧС, военные опера- ции) такой спутник может обеспечи- вать связь и наблюдение в одном пролете. Многофункциональные спутники способны выполнять сразу несколько задач, что увеличивает их полезность, оперативность реагиро- вания на изменяющиеся задачи. Однако очень значимы и аргументы против такого решения: 1. Техническая сложность КА и его высокая стоимость: разные задачи требуют разных полезных нагрузок (оборудование и антенны связи, оп- тические или радиолокационные приборы ДЗЗ), что усложняет кон- струкцию КА и увеличивает его массу. Возникают трудности с со- гласованием требований по орбите: для связи обычно нужна непрерыв- ность предоставления услуги обмена данными, для ДЗЗ – оптимальные траектории для съемки. Разные за- дачи предъявляют разные требова-