Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2024

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 78 февраль – март 2024 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ РОССИйСКИЕ РЕшЕНИя: PSIM, ССОИ, ИСБ Григорий Чечков, Интегра-С Стать наиболее популярными и "выстрелить" должны следующие тенденции: l Применение технологий дополненной и вирту- альной реальности для визуализации и анализа данных о состоянии систем безопасности. l Разработка и использование специализиро- ванных алгоритмов для обнаружения и иден- тификации угроз в условиях низкой освещен- ности, тумана, дождя или снега. l Внедрение систем безопасности на основе анализа больших данных, нейросетей, кото- рые позволяют анализировать и прогнозиро- вать возможные угрозы, а также своевремен- но реагировать на них. l Использование электронной цифровой под- писи для дополнительной защиты доступа к информации на особо важных объектах и системах. l Повсеместное внедрение систем обнаруже- ния и радиоэлектронной борьбы с беспилот- ными летательными аппаратами (БПЛА). Алексей Лагойко, КомплИТех Тенденция № 1 – мультиплатформенность. 5–10 лет назад разработчики PSIM-платформ (ССОИ) сталкивались с большими ограниче- ниями. Например, многие системы видеона- блюдения разрабатывались под управлением ОС Windows, и производители выдавали паке- ты библиотек (SDK) для сопряжения систем только под ОС Windows. Если на объекте была установлена система видеонаблюдения такого производителя, то разработчик PSIM-плат- формы не имел возможности развернуть собственный сервер, например, под ОС Linux и должен был обязательно работать под ОС Windows. Благодаря REST API процесс интегра- ции перестал зависеть от операционных систем, под которыми работают серверы управления интегрируемых подсистем. Тенденция № 2 – искусственный интеллект как источник информации. Если несколько лет назад в PSIM-платформы интегрировались в основном информационные системы как тако- вые (видеонаблюдение, СКУД, ОПС и пр.), даже где-то на уровне сухих контактов, то сей- час растет количество интеграций с системами нейросетевого видеоанализа. Тенденция № 3 – цифровые двойники. Совре- менные классические PSIM-платформы позво- ляют создавать цифровой двойник (виртуаль- ную копию) физической инфраструктуры и реальных процессов на предприятии, что позво- ляет повысить эффективность решения задач комплексной безопасности, а также управления бизнесом и производством. Распространение концепции цифровых двойников предприятий влечет за собой рост доли интегрируемых в PSIM информационных систем, не связанных напрямую с физической безопасностью. Среди них системы, отвечающие за кибербезопас- ность, промышленную безопасность, технологи- ческие процессы, экономическую безопасность. Игорь Путилин, НВП "Болид" Перспективы видятся только в тех направлениях интеграции, которые позволят минимизировать человеческий фактор, так как при всем совер- шенстве техники и общего информационного пространства в интегрированных системах пока самым слабым и в то же время необходимым звеном остается человек: оператор, диспетчер, сотрудник службы реагирования. Хотелось бы обратить внимание на некоторые последствия ведомственного разделения систем безопасности, в определенной степени связанного с нашумевшим нормативным отде- лением противопожарных систем от охран- ных, определенным сводом правил 484.1311500.2020. При этом получила тол- чок "внутриведомственная" интеграция, выра- зившаяся в новом терминологическом пони- мании системы пожарной автоматики как "совокупности взаимодействующих систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуа- цией людей, противодымной вентиляции, установок автоматического пожаротушения и иного оборудования автоматической противо- пожарной защиты, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности объ- екта". Охранные системы, на многих типах объектов попавшие под эгиду Федерального закона "О противодействии терроризму", со своей стороны пополнились ведомственными требованиями по интеграции. Так, по реко- мендациям НИЦ "Охрана", при проектирова- нии интегрированных систем безопасности (ИСБ) на конкретном охраняемом объекте следует учитывать возможность интеграции подсистем и устройств в составе ИСБ на про- граммном, аппаратном и релейных уровнях; возможность работы подсистем и устройств в составе ИСБ по линиям передачи данных с использованием наиболее распространен- ных интерфейсов; режимы работы выходных цепей, обеспечивающих выдачу тревожных извещений и управление смежными подсисте- мами – СКУД, СОТ и иными. Охранная ИСБ пополнилась системой оповеще- ния о террористической угрозе. Сегодня данная система готовится к нормированию на уровне национального стандарта, в котором определе- на необходимость ее интеграции с существую- щими системами охранно-тревожной сигнали- зации и передачи извещений о проникновении на объект. Разделение пожарных и охранных систем, с одной стороны, исключило их аппаратную интеграцию, с другой стороны оставило гипо- тетическую возможность интеграции на уров- не PSIM. Однако возникают очевидные вопросы о приоритетности их сигналов тре- воги. Неясно, например, какую инструкцию по действиям для защиты людей на объекте должна сформировать PSIM при одновре- менной сработке систем оповещения о тер- акте и о пожаре. Евгений Золотарев, Делетрон Складывающиеся тенденции указывают на потенциальный спрос на интеграции по сле- дующим направлениям: HR-функции, аналити- ческие возможности контроля транспорта и нарушений в сфере охраны труда и промыш- ленной безопасности (ОТиПБ), а также участие систем безопасности в оценке качества при приемке сырья и товаров. Денис Иванов, Итриум СПб На сегодняшний день каких-то очевидных трен- дов в сфере интеграции систем безопасности мы не видим, ну помимо того, что она сама по себе востребована. Наверное, если бы появи- лась какая-то инициатива в части стандартиза- ции информационных (интеграционных) сты- ков, она могла бы со временем "выстрелить", как в свое время набрал обороты ONVIF. Но сегодня в нашей отрасли незаметно движе- ния в этом направлении: наверное, даже наив- но полагать, что производители сами проявят инициативу "договариваться". Владимир Орлов, ТвинПро Интеграции бывают на разном уровне: на релейном, на уровне протоколов различных приборов, на уровне программного обеспече- ния. У каждого способа есть свои плюсы и мину- сы, но сейчас набирают популярность высоко- уровневые интеграции, базирующиеся на про- токолах ONVIF (различных профайлов) и WebAPI. Использование ONVIF требует серти- фикации, и не всегда этот протокол реализован в соответствии с описанием. Потому я считаю, что будущее за WebAPI как за наиболее понят- ным и прозрачным для рынка способом интег- рации. У ответственных игроков на рынке есть доступное и ясное описание своих API, что поз- воляет интегрирующей стороне оценить затраты на реализацию интеграции и приступить к интег- рации без деятельного участия владельца API и наличия под рукой интегрируемой системы. Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг Безусловно, это развитие систем на базе искус- ственного интеллекта (ИИ). Внедрение алгорит- мов ИИ в работу интегрированных систем обес- печит более своевременное обнаружение, оцен- ку и анализ угроз для эффективного управления безопасностью, позволит осуществить более быстрый поиск и передачу данных среди раз- личных систем, обеспечит более оперативное применение стандартных решений по пред- отвращению ущерба, а также сможет произво- дить моделирование угроз для создания пред- ложений по усилению безопасности, в том числе и по защите информации и защите от цифровых угроз. При правильном проектировании и реа- лизации это приведет к более качественным показателям работы существующих систем и созданию новых принципов и новых систем в области комплексной безопасности в целом. Назовите основные тенденции в сфере интеграции систем безопасности. Какие из них должны "выстрелить", стать наиболее популярными в ближайшее время и почему?