Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2024

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 83 www.secuteck.ru февраль – март 2024 СПЕЦПРОЕКТ РОССИйСКИЕ РЕШЕНИЯ: PSIM, ССОИ, ИСБ Григорий Чечков, Интегра-С Да, в ближайшем будущем произойдет переход от автоматизированных к автоматическим и даже интеллектуальным системам безопасно- сти. Это связано с развитием технологий искус- ственного интеллекта, машинного обучения и Интернета вещей (IoT). Такие системы способ- ны анализировать большие объемы данных, выявлять и прогнозировать угрозы и автомати- чески реагировать на них, что повышает уро- вень безопасности. Алексей Лагойко, КомплИТех Все к этому идет. Мы тоже ставим себе задачу соз- дать цифрового оператора PSIM-платформы на базе искусственного интеллекта. Технологии ИИ развиваются семимильными шагами. То, что мы не делали еще пару лет назад, сейчас входит в базовую комплектацию наших технических реше- ний. В середине 1980-х фильм "Терминатор" тоже казался футуристическим. Теперь что-то не очень. В США роботы-гуманоиды с ИИ покидают лабо- раторию на своих ногах. К концу 2024 г. они должны выполнять задачи на стройплощадках и складах. Китайские антропоморфные роботы ходят со скоростью 3,6 км/ч, распознают 85 типов звуков и 45 человеческих эмоций. В Японии человекоподобные роботы ухаживают за пожилыми, нянчат младенцев, служат в хра- мах, учатся в школе. Так и тут. Фактически знания, которые годами накапливались и использовались при создании PSIM, осталось заложить в ИИ и обучить нейронную сеть. Вот и все. Перспектива – два-три года максимум, но, думаю, быстрее. Тем не менее не стоит замалчивать тот факт, что на данный момент ИИ настолько же потенциаль- но опасен, насколько неизбежен. Мир еще не готов к полному отказу от участия человека в при- нятии решений при управлении комплексными системами безопасности (КСБ). Любая сверх- умная машина рано или поздно обретет собст- венные гиперцели и будет стремиться их достичь. Возьмем простейшие задачи КСБ – управление светом, кондиционированием, блокировкой две- рей, включением системы пожарной сигнализа- ции и системы пожаротушения, что по классике интегрируется в PSIM-платформу. Что будет, если ИИ примет решение заблокировать двери здания с находящимися внутри людьми и открыть подачу газа для тушения пожара? В любом случае должен быть человек или группа лиц, контроли- рующих действие ИИ на объекте, и иметься некая кнопка спасения, позволяющая в экстренном слу- чае полностью его отключить. Игорь Путилин, НВП "Болид" Если под автоматическими системами понимать системы без участия человека, то фрагменты работы автоматики по этому алгоритму уже давно используются. Автоматические режимы обеспечиваются: l при обнаружении пожара с помощью изве- щателей в СПС; l при оповещении в СОУЭ с помощью табло, сирен или заранее записанных речевых сообщений; l в установках пожаротушения и противодым- ной вентиляции; l при обнаружении проникновения охранными извещателями в СОС; l при управление турникетами в СКУД; l при обнаружении движения или распознава- ния лиц в видеосистемах и т.д. В то же время во всех перечисленных системах параллельно существуют режимы ручного управления, подразумевающие непосредствен- ное участие человека. Как правило, это связано с нестандартными ситуациями (аварии автома- тики, необходимость изменения направления эвакуации при блокировке огнем путей эвакуа- ции, принятии решения и пр.), которые выхо- дят за определенные рамки. Таким образом, полная автоматизация и переход на системы без участия человека возможен только для систем с нулевой вероятностью выхода из строя оборудования, а также с ССОИ, обладающей человеческим интеллектом. В ближайшей пер- спективе такая автоматизация не представляет- ся реальной. Евгений Золотарев, Делетрон Основой для такого перехода будет являться существенный экономический эффект для заказчика и возможность смягчить последствия кадрового голода в охранных предприятиях. При этом мы видим, что разработки программ- ного обеспечения систем безопасности на базе искусственного интеллекта могут ускорить такой процесс в разы. Денис Иванов, Итриум СПб В ближайшем будущем это произойдет или чуть позже – непонятно, но переход обязательно произойдет, и это будет связано с активным прикладным внедрением ИИ в бизнес-процес- сы систем, переводом их в автоматическое функционирование. Владимир Орлов, ТвинПро С развитием технологий искусственного интеллекта такие вопросы будут появляться всё чаще и чаще. По моему мнению, обучить нейронную сеть обработке инцидентов, свя- занных с обеспечением безопасности, очень сложно. Сейчас ИИ берет на себя заметную часть задач, например детекцию возгорания или оставление предметов. Но оператор системы безопасности (человек) не отстра- няется полностью от управления системой и от обработки инцидентов. Участие человека необходимо в принятии наиболее ответ- ственных решений. Только человек пока спо- собен принимать решения на основании множества факторов, которые не всегда могут быть формализованы в виде набора данных, что необходимо для ИИ. Потому мой ответ: нет, в ближайшие пять лет автоматических систем ждать не стоит. Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг На данный момент в системах безопасности про- слеживается четкий тренд к увеличению приме- нения аналитики и автоматизации процессов, что приводит к более эффективной работе систе- мы и к уменьшению нагрузки на операторов системы. С одной стороны, тенденция налицо, но в комплексных системах безопасности всегда были и будут присутствовать задачи сохранения здоровья и жизни человека. В критических ситуациях всегда есть вероятность, что автома- тические системы не смогут принять верное решение. При современном развитии беспилот- ных систем в самолетах, поездах и автомобилях решение в критических ситуациях всегда прини- мает человек. Не стоит забывать также про адми- нистраторов систем безопасности и специали- стов по обслуживанию таких систем. Мне кажет- ся, в ближайшее время системы безопасности останутся антропоцентрическими системами. Дмитрий Евдокимов, Компания АйСиэС Хотелось бы надеяться, что в полном объеме такой переход вряд ли возможен. Технически уже сейчас возможно к системам безопасности прикрутить стрелковое вооружение для борьбы с наруши- телями, но это как-то терминально выглядит. А с точки зрения осуществления системами без- опасности исполнительных действий это уже есть, например блокировка дверей в системах доступа, или закрытие ворот, или выпуск боллардов. Все-таки для большинства объектов с людьми- нарушителями придется разбираться людям. И думаю, что это правильно. Вот где нужно строить полностью автоматиче- ские системы безопасности, так это для защиты объектов от БПЛА. При тех дистанциях обнару- жения БПЛА и их скоростях реагирование чело- веком неэффективно и часто просто непозволи- тельно долгое. Здесь помогут автоматические системы, которые будут выполнять все необхо- димые действия для борьбы с БПЛА, от обна- ружения, идентификации и до запуска средств противодействия в нужном объеме. Произойдет ли в ближайшем будущем переход от автоматизированных к автоматическим системам безопасности? Н е стоит замалчивать тот факт, что на данный момент ИИ настолько же потенциально опасен, насколько неизбежен. Мир еще не готов к полному отказу от участия человека в принятии решений при управ- лении комплексными системами безопасности (КСБ). Любая сверхумная машина рано или поздно обретет собственные гиперцели и будет стре- миться их достичь Э К С П Е Р Т И З А , МН Е Н И Я