Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2024

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 89 Несомненно, самым эффективным способом является водяное пожаротушение, применяемое в 75–85% случаев (водо- и воздухозаполненные установки в зависимости от наличия систем отоп- ления или систем охлаждения в помещении). Ниже рассмотрим наиболее распространенные виды систем водяного пожаротушения. Автоматические установки водяного пожаротушения с обычными оросителями Такие установки с оросителями, расположенными под перекрытием и во внутристеллажном про- странстве, являются наиболее эффективными. Продолжительность подачи воды для защиты ВСС, независимо от наличия или отсутствия дренчерных завес и внутреннего противопо- жарного водопровода, должна быть не менее 1 ч. При раздельной сети ВПВ и АУП-ВСС продолжительность работы ВПВ в соответ- ствии с СП 10.13130 принимают равной не менее 3 ч. Но при использовании такой установки необхо- димо предусматривать горизонтальные несго- раемые экраны, разделяющие стеллажи по высоте с шагом по высоте не более 4 м, соглас- но СП 4.13130.2013. К тому же экраны должны перекрывать все горизонтальное сечение стел- лажа, в том числе и зазоры между спаренными стеллажами, и не должны препятствовать погрузочно-разгрузочным работам. Все эти требования по устройству экранов обусловлены тем, что сработавшие верхние оросители не должны охлаждать нижние, тем самым мешая их срабатыванию, но в то же время данные экраны не должны мешать про- хождению струй воды на нижние ярусы (до 5,5 м), и к тому же они ограничивают раз- витие пожара по вертикали. Автоматические установки водяного пожаротушения без внутристеллажных оросителей, с быстродействующими спринклерами Применяются также автоматические установки водяного пожаротушения для защиты высоко- стеллажных складов без применения внутри- стеллажных оросителей, с использованием быстродействующих спринклеров. Продукция и ее упаковка создают очаг интен- сивного горения, восходящие потоки продуктов сгорания не только препятствуют падению капель воды из обычных оросителей, но и увле- кают их вверх. Мощная скоростная конвектив- ная колонка над зоной горения препятствует появлению охлаждающего эффекта. Основная часть обычных капель из оросителей под перекрытием может испариться на расстоя- нии 3–5 м ниже потолка. Поэтому целесообраз- нее применять оросители, разбрызгиваемые из которых капли намного крупнее обычных. В связи с этим в некоторых случаях достаточно располагать один спринклер под перекрытием склада, к тому же отпадает необходимость использования несгораемых экранов. Однако применение таких оросителей требует повышенного напора на оросителе, а следова- тельно, повышенного расхода воды. Автоматические установки тонкораспыленной воды Основное отличие установок тонкораспыленной воды (ТРВ) от прочих заключается в том, что они дренчерные, а значит, орошение будет про- изводиться на большой площади. Для их запус- ка необходима система раннего обнаружения пожара с применением дымовых пожарных извещателей. При ложном срабатывании подобных систем значительным будет ущерб, так как одновременно заливается большая пло- щадь водой со смачивателем. ТРВ в стеллажах без разводки распылителей в ячейки хранения работать не будет. Таким образом, можно сделать вывод, что самым эффективным и доступным видом пожа- ротушения данных складов является автомати- ческое водяное пожаротушение с внутристел- лажными оросителями. n www.secuteck.ru февраль – март 2024 Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru В декабре 2023 г. специалистами НИЦ "Охрана" Рос- гвардии был подго- товлен проект стан- дарта на системы оповещения при угрозе совершения террористического акта (далее СО УСТА). Этот документ призван формализовать технические требования к системам оповеще- ния и управления эвакуацией – СОУЭ "Анти- террор" (сленговое название таких систем), разговор о которых мы начали в прошлом году. Необходимость подобного документа очевидна. Напомним, что в существующих на сегодняшний день нормах, предписывающих внедрение подобных систем оповещения, опи- сания их функционала практически нет. В предложенном на рассмотрение документе можно отметить несколько важных момен- тов. В стандарте оказались собраны разно- родные технические требования к оборудо- ванию и отдельные указания по проектиро- ванию систем в целом. При этом ответ на основной проблемный вопрос – о логике взаимодействия с другими системами опове- щения на объекте дан не был. В ГОСТе лишь присутствует пункт об исключении возможно- сти автоматического изменения режимов работы СО УСТА по управляющим сигналам (командам), принимаемым от других техни- ческих средств и систем. Вариантов совмеще- ния СО УСТА и СОУЭ, относящихся к пожар- ной автоматике, также не предусматривается. Таким образом, ситуация, при которой СО УСТА будет транслировать сообщение о необходимости оставаться на местах, блоки- ровать двери и т.п., а пожарная СОУЭ требо- вать как можно скорее следовать к эвакуа- ционным выходам, остается возможной. Естественно, что оба сообщения будут вос- производиться с требуемой большой гром- костью при помощи оповещателей, установ- ленных рядом друг с другом. При этом в ГОСТе прописан требуемый уровень звуко- вого давления, который должен быть обеспе- чен акустическими трансляционными систе- мами (не менее 85 дБА и не более 120 дБА), однако не указано расстояние от оповещате- ля, на котором должны обеспечиваться при- веденные показатели. В проекте ГОСТа пока не нашло место опреде- ление принципов взаимодействия СО УСТА с "внешним миром". Остается непонятным, по каким сигналам и от каких систем должно начинаться воспроизведение заранее запи- санных сообщений и какие вообще средства и органы управления должна иметь система. Из средств ограничения доступа к системе приводится только "специальный инстру- мент", при помощи которого должен быть возможен доступ к "к элементам управления (регулировки громкости, разъединения клеммных колодок)". С другой стороны, в проекте стандарта сделана попытка унифицировать цифровые интерфей- сы, используемые для взаимодействия компо- нентов СО УСТА. Они должны соответствовать ГОСТ Р 52435 и ГОСТ Р 56102.2, один из кото- рых относится к системе централизованного наблюдения (передачи извещений). Очевид- но, что на сегодняшний день ни в одной из существующих систем оповещения не поддер- жаны протоколы, разработанные для систем охранной сигнализации, применяемых ГУВО Росгвардии. Обязательность применения этих протоколов приведет к необходимости суще- ственной по времени и затратам доработки имеющейся на рынке техники, что приведет к ее дефициту на первом этапе и заметному росту цен. Безусловно, всем заинтересованным специа- листам следует принять активное участие в обсуждении проекта стандарта. Будем надеяться, что столь важный и востребован- ный нормативный документ пройдет все необходимые доработки и в результате обсуждения в него будут внесены измене- ния, которые позволят создавать эффектив- ные с точки зрения функционала и цены системы оповещения. n Максим Горяченков Редактор раздела "ОПС, пожарная безопасность", руководитель отдела технической поддержки ЗАО "НВП "Болид" КОЛОНКА РЕДАКТОРА Новый ГОСТ на СОУЭ "Антитеррор"