Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2026

станции, путем концентрации на нем десятков носителей взрывчатки. 2. Применение тяжелых ударных дронов для вывода из строя ключевых узлов. Речь идет не о любительских квадрокоптерах с гранатой, а о специализированных аппаратах, способных нести боевую часть массой в десятки килограммов. Это угроза уже не "пожара в кустах", а полного и долговременного уничто- жения инфраструктуры. Зафиксированы атаки с использованием тяже- лых дронов, несущих осколочно-фугасные авиабомбы (ОФАБ-110) весом 50 кг. Прямое попадание такого боеприпаса в трансформа- торную группу на подстанции или ректифика- ционную колонну на НПЗ приводит не просто к остановке, а к разрушению оборудования, кото- рое восстанавливается до трех лет. Это милли- ардные убытки и коллапс энергоснабжения целых регионов. 3. Разведка и шпионаж с высоким разреше- нием. Хотя это самая "тихая" угроза, она является предвестником первых двух. Без качественной разведки массированные или точечные удары были бы невозможны. Современные дроны несут оптику, позволяющую с километровых высот разглядеть уязвимости объекта, схему охраны и расположение ключевых узлов. Поэтому прежде чем атаковать, диверсанты проводят разведку и лишь спустя час запускают ударные дроны. В глобальном масштабе коли- чество инцидентов с БПЛА вблизи критической инфраструктуры выросло на 217%, и значи- тельная доля приходится именно на разведыва- тельные полеты. Анализ инцидентов 2025–2026 гг. показывает, что среднестатистический владелец объекта (будь то НПЗ, аэропорт или подстанция) стал- кивается со следующими комбинированными сценариями: 1. Комбинированный удар (наземка + воздух). Сначала отвлекающий маневр или попытка прорыва наземной группы, а следом – удар с воздуха. Это ломает стандартную логику охра- ны периметра. 2. "Охота на подстанции". Систематические, неоднократные попытки атаковать узловые электроподстанции, часто с интервалом в несколько дней, чтобы не дать энергетикам вос- становить сети. В ДНР, например, только за один период было предотвращено 252 таких налета. 3. "Паралич транспортного узла". Для аэропор- тов главный кошмар – это даже не взрыв, а сам факт появления дрона в зоне полетов. Это вызывает остановку работы, закрытие неба на часы и колоссальные убытки. При этом приме- нять РЭБ против дрона в аэропорту крайне опасно – можно "посадить" пассажирский борт. – Какая комбинация технологий обнаруже- ния (радиочастотный пеленг, радар, акусти- ка, оптико-электронные системы, др.) является наиболее эффективной для круг- лосуточного всепогодного мониторинга воздушного пространства на средних дис- танциях (до 3–5 км)? В чем основные силь- ные и слабые места каждого метода? – Ни одна технология в отдельности не дает 100%-ной гарантии обнаружения из-за разно- образия тактик применения БПЛА (полет на предельно малых высотах, использование режима радиомолчания, малозаметность). Эта- лонная комбинация: "активный поиск + пассив- ный анализ + верификация". Для объекта, работающего 24/7 в любую погоду, оптималь- ный "джентльменский набор" выглядит так: 1. РЛС (радар) – как основной "видящий" орган, которому все равно, темно на улице или туман. 2. RF-пеленгатор (радиочастотный сканер) – как система раннего радиоэлектронного пред- упреждения и идентификации. 3. Акустическая сеть – как "страховочная сетка" для обнаружения малошумных и оптоволокон- ных дронов в слепой зоне радара. 4. Оптико-электронная система (ОЭС) – как инструмент верификации (подтверждения) цели и сбора улик. Рассмотрим каждый элемент этого набора под- робнее. 1. Радиолокационная станция (РЛС) – это "всепогодный страж", основа любого серьезного комплекса для средних дистанций (до 5 км). Современные радары, в отличие от старых доплеровских, способны видеть даже зависаю- щие мультикоптеры. Сильные стороны: l круглосуточность и всепогодность – радар работает в любых условиях (дождь, снег, туман, полная темнота). Это его главное и неоспоримое преимущество; l точность – современные FMCW-радары (с частотно-модулированной непрерывной волной) обеспечивают высокую точность определения координат, азимута и скорости цели; l обнаружение "зависающих" целей – новые разработки научились обнаруживать дроны даже в режиме висения, когда доплеровские радары "слепнут". l дальность – легко обеспечивают обнаруже- ние малоразмерных дронов (ЭПР = 0,01 м²) на дистанции до 3–5 км. Слабые места: l "мертвая зона" – у радаров есть слепая зона вблизи объекта (обычно до 50–100 м); l проблема "малых высот" – из-за рельефа местности и городской застройки радар может не увидеть дрон, летящий на высоте 10–15 м за зданием. l демаскировка – активное излучение может быть обнаружено противником. l сложность с "тихими" целями: беспилотники из пластика и дерева (например, самодель- ные) имеют крайне малую эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), что снижает дальность их обнаружения. 2. Радиочастотный пеленг (RF-детектор) – "Радиоперехватчик". Эта технология пассивно слушает эфир, выискивая телеметрию и видео- сигнал дрона. Сильные стороны: l пассивность – не излучает ничего, что делает систему скрытной и не демаскирует объект; l идентификация – позволяет не только обна- ружить дрон, но часто и определить его тип по анализу протоколов связи, а также найти местонахождение оператора (по пеленгу на наземную станцию управления); l дальность – часто обнаруживает сигнал рань- ше, чем радар заметит сам дрон, особенно на открытой местности. Слабые места: l полная беспомощность против "немых" дро- нов, летящих в автономном режиме по задан- ному маршруту (без передачи сигнала) или по оптоволокну; l эффективность падает в условиях сильной загрузки радиочастотного спектра (в городе, рядом с вышками сотовой связи). 3. Акустические системы – это "слухачи". Дол- гое время считались вспомогательными, но рост угрозы малоразмерных и оптоволоконных дро- нов вернул их в строй. Современные акустиче- ские системы, особенно на базе нейросетей, стали умнее. Сильные стороны: l это единственный пассивный метод, который гарантированно обнаружит дрон на оптово- локне или в автономном режиме, так как любой аппарат с пропеллерами издает звук. Шум винтов – это неотъемлемый акустиче- ский "отпечаток", который нельзя заглушить, не убрав подъемную силу; l акустические датчики эффективны именно там, где слепнет радар, – за зданиями, в оврагах, на сверхмалых высотах, то есть работают на малых высотах; l низкая стоимость – плотная сеть акустических постов значительно дешевле радаров; l адаптивность – современные нейросети поз- воляют системе адаптироваться к новым типам дронов и отсеивать городские шумы (шум стройки, ветер, автомобили). Слабые места: l эффективная дальность редко превышает 500–1 000 м, а для тихих электродвигателей может составлять всего пару сотен метров. Этого достаточно для "последнего рубежа", но не для дальнего обнаружения; l сильный ветер или ливень создают шум, он может "забивать" звук дрона; l погрешность координат – акустическая три- ангуляция менее точна, чем радарная. 4. Оптико-электронные системы – "глаза", которые включают телевизионные и теплови- зионные камеры. Сильные стороны: l визуальное подтверждение – только камера позволяет оператору убедиться, что это не птица и не пакет, а именно дрон. Это снижает количество ложных тревог; l работа в разных спектрах – днем работает обычная оптика, ночью и в условиях плохой видимости – тепловизор; l автоматизация – современные нейросети позволяют автоматически обнаруживать и сопровождать дроны прямо по видеопо- току. Слабые места: l зависимость от погоды – в сильный туман, ливень или снегопад оптика бесполезна; l зависимость от освещения – обычная оптика не работает ночью. Тепловизор может не уви- деть холодный дрон с малым нагревом дви- гателей; l узкое поле зрения – чтобы сканировать небо, камерам нужны дорогостоящие поворотные устройства или матрицы. www.secuteck.ru февраль – март 2026 МОНИТОРИНГ И ОБНАРУЖЕНИЕ БПЛА. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ДРОНАМ А Н Т И Д Р О Н 93