Журнал "Системы Безопасности" № 1‘2026

Ни один метод не является "серебряной пулей". Владельцу объекта, особенно такого, как ТЭЦ или аэропорт, где ставки высоки, необходима трехуровневая система защиты. Именно такая комбинация закрывает все основные векторы угроз: всепогодность и дальность (РЛС), идентификация (RF) и обнаружение самого хитрого и опасного противника – "немого" дрона на оптоволокне (акустика). – По каким ключевым критериям следует выбирать метод нейтрализации БПЛА? Как влияет на выбор метода противодействия тип местности, класс дрона, вид объекта защиты? – Выбор метода нейтрализации – это всегда компромисс. Нет одного идеального решения. То, что спасет нефтебазу в чистом поле, может уничтожить аэропорт или стать причиной тех- ногенной катастрофы на химическом заводе. При выборе системы защиты задайте себе три вопроса: ЧТО мы защищаем? (Если ТЭК, исключаем кинетику, ставим сети. Если аэропорт, исключа- ем РЭБ.) ГДЕ мы находимся? (В городе акцент на пас- сивное обнаружение и точечный перехват. В поле можно ставить мощные РЭБ-купола.) ОТ КОГО защищаемся? (Если видим угрозу умных автономных дронов – вкладываемся в физические барьеры и кинетику, так как РЭБ тут бессильна.) Только последовательный учет этих факторов позволит выстроить надежную, эшелонирован- ную оборону, а не просто купить самое дорогое "антидронное ружье". Выбор конкретного метода или их комбинации диктуется тремя группами факторов: условия местности, тип угрозы и специфика объекта. Тип местности и радиоэлектронная обстановка 1. Городская застройка, промышленная зона. Особенности: высокий уровень радиошума, плотная застройка, наличие собственных средств связи и электроники. Как влияет на выбор: применение мощных средств РЭБ здесь крайне опасно. Они могут нарушить работу экстренных служб, сотовую связь и автоматику самого завода. На пер- вый план выходят пассивные методы: визу- альное наблюдение, акустика и кинетика/сетеметы. Защита должна быть точечной, чтобы не "положить" собственную инфраструктуру. 2. Открытое поле, степь. Особенности: отсутствие препятствий для радиоволн, хорошая оптическая видимость. Как влияет на выбор: идеальные условия для РЭБ и лазеров. Можно строить эшелониро- ванную оборону – дальний рубеж подавления и ближний рубеж огневого поражения. Но здесь же проще всего дрону зайти на цель на предельно малой высоте, прячась в складках местности, что требует радары для обнаруже- ния. 3. Лесистая или пересеченная местность. Особенности: радиотени, сложность для оптики. Как влияет на выбор: РЭБ и лазеры малоэффек- тивны из-за отсутствия прямой видимости. Акцент смещается на акустические датчики (слышат дрон за холмом) и кинетику с близкого расстояния, когда дрон уже "вынырнул" из-за деревьев. Класс дрона (степень автономности и защиты) 1. Любительский: управляется по радио, использует гражданские диапазоны. Идеальная цель для РЭБ и спуфинга. 2. Промышленный (кастомизированный): может использовать защищенные или уникаль- ные частоты, иметь инерциальную навигацию. Требует более мощной РЭБ (широкополосной) или перехода к кинетике. 3. Автономный (оптоволоконный): "немой" дрон, летящий по заданной программе или на оптоволокне. Для него РЭБ и спуфинг бес- полезны. Остаются только кинетика, сети или лазеры. Это самый опасный тип угрозы сего- дня. Вид объекта защиты (риски и правовые ограничения) 1. Объекты ТЭК (нефтебазы, газовые хабы). Риски:взрыв, пожар. Выбор: категорически нельзя применять кине- тику, которая может вызвать искру и ли детона- цию при падении дрона. Идеальный вариант – РЭБ, чтобы увести дрон, и пассивные улавли- вающие сети ("мангалы"), которые мягко пой- мают аппарат, не давая ему взорваться при ударе. 2. Аэропорты (транспортные узлы). Риски: потеря управления самолетами, наруше- ние радиосвязи, катастрофа. Выбор: РЭБ под строжайшим запретом из-за риска глушения авионики лайнеров. Основной упор на детектирование (РЛС, оптика) и неле- тальные методы перехвата (дроны-сетеметы) за пределами летного поля, чтобы увести дрон от самолетов. 3. Режимные территории (военные объекты). Риски: утечка данных, удар по командным пунк- там. Выбор: допустимы все методы, включая жесткое кинетическое поражение, так как риск утечки информации или удара перевешивает риск сопутствующего ущерба. Практические примеры выбора стратегии защиты Для примера рассмотрим три гипотетических, но очень типичных сценария, чтобы понять, как теория применяется на практике. Пример 1. НПЗ в открытой степи. Условия: открытое пространство, отличная радиовидимость, объект взрывопожароопас- ный. Угроза: массированные роевые атаки FPV-дро- нов, в том числе с использованием оптоволокна (чтобы обойти РЭБ), с целью подрыва резервуа- ров. Решение: l дальний рубеж (5–10 км) – мощные РЛС обнаружения + широкополосные станции РЭБ для подавления "глупых" дронов и разры- ва связи оператора с аппаратом; l ближний рубеж (0–1 км) – установка пас- сивных улавливающих сетей непосред- ственно вокруг резервуарных парков и кри- тических узлов. Это единственная защита от "оптоволокна", которое прорвалось сквозь РЭБ. Сеть поймает дрон, не дав ему взо- рваться при ударе о цистерну. Кинетиче- ское оружие не применяется из-за риска пожара. Вывод: комбинация "РЭБ дальнего действия + пассивные сети". Пример 2. Международный аэропорт в черте города. Условия: плотная городская застройка, интен- сивный радиообмен, наличие пассажирских лайнеров. Угроза: хулиганский запуск любительского дрона, который может столкнуться с самолетом на взлете или посадке. Шпионаж. Решение: l зона обнаружения – многодиапазонные РЛС и оптические системы с ИИ для раннего обна- ружения и классификации цели (отличие птицы от дрона); l зона нейтрализации – применение РЭБ кате- горически запрещено; l тактика – поднимается специальный дрон- перехватчик с сетью (или запускается сетемет с патрульной машины), который вылетает на перехват и физически захватывает нарушите- ля, уводя его в безопасную зону и мягко опус- кая на парашюте. Вывод: тактический перехват с помощью сетей при абсолютном запрете на РЭБ. Пример 3. Режимный объект в лесной зоне. Условия: объект окружен лесом, есть холмы. Требуется скрытность. Угроза: разведывательный дрон противника, использующий режим радиомолчания (авто- номный полет по GPS) или оптоволокно, чтобы незаметно подобраться к периметру. Решение: l Обнаружение: периметральная сеть акустиче- ских датчиков. Радар не видит за холмом, оптика не видит ночью, а акустика уловит звук винтов даже у "немого" дрона, летящего в овраге. l Нейтрализация: поскольку РЭБ против "авто- номки" бессильна, в дело вступают скрытно расположенные лазерные комплексы или малокалиберная автоматическая пушка (кинетика) для уничтожения цели на подлете. В условиях леса и секретности допустимо жесткое поражение. Вывод: акустическое обнаружение + лазер- ное/кинетическое поражение. – Опишите типичные сложности внедрения антидрон-системы на объекте: интеграция с существующими системами безопасности, обучение персонала, настройка под кон- кретную угрозу и т.п. – Переход к системам физической защиты, таким как сетки, – это смена парадигмы мыш- ления для службы безопасности объекта. Если РЭБ и ПВО мы привыкли воспринимать как "активное оружие" (обнаружил – уничтожил), то механическая защита – это "пассивная архитектура" (построил – забыл). Однако просто натянуть сетку недостаточно. Чтобы февраль – март 2026 www.secuteck.ru МОНИТОРИНГ И ОБНАРУЖЕНИЕ БПЛА. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ДРОНАМ А Н Т И Д Р О Н 94