Журнал "Системы Безопасности" № 3‘2024

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 72 июнь – июль 2024 www.secuteck.ru М ы наблюдаем активное раз- витие применения беспилотных лета- тельных аппаратов (БПЛА). Можно ска- зать, что произошел всплеск различных способов управле- ния, беспилотники из игрушек превра- тились уже не в эфемерную, а в реальную угрозу, с помощью которой террористы (и не только они) могут оказывать негативное воз- действие на все и всех. Сегодня очень много разговоров об этом, но нет не то что бы конкретики, а даже какого- либо понимания, в том числе и у тех, кто зани- мается обеспечением безопасности объектов. Если взяться разрешить данную проблему, то за ней потянется клубок вопросов: а как? а зачем? а почему? Нормативная база Первое, на что следует обратить внимание, – это нормативная база. Она сводится к тому, что есть три силовые структуры, которым законодательно разрешено физически воз- действовать на дроны, то есть уничтожать их. Все остальные при попытках это совершить сразу привлекаются к административной ответственности. Ущерб, нанесенный в резуль- тате падения аппарата, относится к порче иму- щества в особо крупных размерах (если ущерб превышает 5 тыс. руб.). На этот счет имеется соответствующее законодательство, включая и уголовное, поэтому каждый владе- лец объекта или тот, кто отвечает за его без- опасность, воздействуя на дрон, тут же попадает под определенную статью законо- дательства. Если смотреть на европейский опыт (отно- сительно того, куда они двигаются и куда шло основное развитие систем), то это были в основном пассивные системы, выявлявшие, во-первых, наличие дрона и, во-вторых, определявшие местоположения передатчика, с которого он управлялся. Далее видеозаписи, либо аудиозаписи, либо какие-то идентификаторы обмена информации с этим дроном и станцией управления передавались в полицию, кото- рая по регистрационным данным находила владельца беспилотника и выясняла, что он делал и с какой целью, летая над чужим объектом. Говоря про разведку или фото- съемку – это одна история, но если дрон куда-то летит с конкретной целью причи- нить ущерб, понятно, что с полицией раз- говаривать уже поздно. На сегодняшний день это мало кого устраивает. Получается, по действующему законодательству физи- чески воздействовать на дрон мы не имеем право, иными словами, защищаться мы не можем. Вторая часть вопроса – все говорят про полу- сферу над объектом. Однако дрон, условно говоря, находящийся над объектом на высоте три километра, может что-то сбросить. Где гра- ница полусферы и ее высота? Потому и необходимо ее законодательно обозначить, чтобы было запрещено без ведома владельца объекта летать, а он в таком случае сможет на нарушителя воздействовать. На мой взгляд, граница запретной зоны долж- на проходить по периметру объекта и верти- кально вверх, но непонятно, на какую высоту. Здесь можно дойти до абсурда, если брать во внимание космические спутники. Очевидно, что запретить их пролет над объектом невоз- можно. Это нереальная ситуация, да и не несут спутники столько угроз. Обнаружили. Что делать дальше? На сегодняшний день есть много систем пас- сивных, активных и прочих, определяющих наличие каналов обмена информации с дро- ном либо управления им, либо акустических шумов, которые дрон издает. Это могут быть тепловизионные, радиолокационные системы, в целом их довольно много. Обнаружение – более-менее понятная вещь. Допустим, обнаружили, а дальше – непонятно. Если объект находится в городской черте (мы с этим уже сталкивались), то дрон, вылетаю- щий из-за соседнего здания, расположенного в 200 м от периметра защищаемого объекта, при скорости 100 км/ч очень быстро окажется над территорией. За семь-восемь секунд ника- кие люди, никакие операторы просто не в состоянии среагировать на данную ситуацию. Если на объекте стоит радиолокационная система, ей нужно время на захват цели, бук- вально секунда. Вначале она обнаруживает ее, затем должны пройти подтверждения по тра- ектории движения, и только после этого появится отметка цели на локаторе. Что каса- ется акустики, то в городе слишком много про- мышленных шумов, множество факторов, которые не гарантируют обнаружения. Было бы правильно, если бы система обнаружения координировалась с автоматической системой, воздействующей на этот дрон, если он пред- ставляет угрозу. Но вспоминаем законодатель- ство: если аппарат упадет и будет доказано, что он упал в результате вашего воздействия, то к вам придут с конкретной претензией и имен- но вы будете отвечать по закону. Способы воздействия на дрон На сегодняшний день существует большая номенклатура способов воздействия на дроны, начиная с подавления самих каналов управления и заканчивая фактически уничтожением беспи- лотника. Это может быть сделано с помощью радиоэлектронных импульсов, повреждающих электронику, либо подставляя ложные коорди- наты GPS, вводя аппарат в заблуждение. Сейчас много систем, позволяющих так или иначе бороться с дронами, причем в автоматическом режиме. Я глубоко убежден, что человек здесь абсолютно бессилен и ничего сделать без авто- матики не сможет. В полевых условиях, где понятно, откуда дрон может прилететь, его можно увидеть, захватить (да и то на определен- ной высоте), наиболее эффективное средство – дробовое ружье. В городской черте выстрелов, разумеется, никогда не будет, и разрешения на них никто не даст, потому как даже в промзоне надо доказать, что дрон вообще был. Безусловно, способы защиты от БПЛА уже рас- сматриваются в профессиональной среде, тем не менее предлагаю и не перестану предлагать, используя ресурсы компании "Гротек" и проекта "Системы безопасности", включая онлайн-кон- ференции, всесторонне проанализировать дан- ную тему совместно со специалистами. Цель обсуждения – не столько решить проблему, сколько обозначить ключевые вопросы и имеющиеся технические и правовые коллизии. Куда это все движется? Как это все выглядит? Как должно выглядеть? И самое главное – не упереться в схему "лебедь-рак-щука". n Игорь Васильев Редактор раздела "Комплексная безопасность, периметровые системы", директор по инновациям и НИОКР компании "ЦеСИС" КОЛОНКА РЕДАКТОРА Защита объектов от воздействий атак БПЛА Включение данной темы в повестку дня напрямую связано с появлением новых видов угроз – воздушных роботизированных платформ, способных преодолевать все существующие на сегодняшний день системы физической охраны объекта С уществует большая номенклатура способов воздействия на дроны, начиная с подавления самих каналов управления и заканчивая факти- чески уничтожением беспилотника