Журнал "Системы Безопасности" № 3‘2025

С И С Т Е М Ы К О Н Т Р О Л Я И У П Р А В Л Е Н И Я Д О С Т У П О М 112 июнь – июль 2025 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ КОНТРОллЕРы УПРаВлЕНИя СКУД И ОхРаННОй СИГНалИЗаЦИЕй Для реализации кейса может быть написан дополнительный скрипт, который обрабатывает билеты систем платного доступа, формирует JSON и отправляет его на REST-сервис системы для обработки. В зависимости от ответа сервиса выполняется одно из действий. Возможность создания дополнительных скриптов – это реальный инструмент адапта- ции системы к уникальным требованиям без капитальных вложений. Возможность прошить логику на уровне железа превращает контрол- лер в самостоятельный элемент системы, кото- рый принимает решения локально без участия сервера, общается с внешними сервисами, используя стандартные протоколы (HTTP- /JSON, MQTT, WebSocket), что в сумме повы- шает качество обработки данных и снижает затраты. Леонид Стасенко, ДИАМАНТ ГРУПП Думается, что не многим пользователям нужны такие реализации. Решения на уровне группы контроллеров применимы при реализации гло- бального антипассбэка и маршрутизации по территории, что встречается не очень часто и на объектах большого масштаба с серьезными требованиями к обеспечению физической без- опасности. Более простая логика (например, невозможность зайти в помещение, если оно не снято с охраны), наверное, является востребо- ванной чаще. Степан Тарасов, Эра новых технологий У разных производителей СКУД свои инстру- менты для реализации аппаратной логики на уровне железа (контроллеров). Для решения стандартных задач лучше выбирать контролле- ры, позволяющие самостоятельно, без участия сервера, решать поставленные задачи. Это поз- волит увеличить отказоустойчивость системы и повысит ее работоспособность. Есть СКУД, позволяющие реализовать аппаратную логику для группы контроллеров без участия серверно- го ПО, что также позволяет экономить вычисли- тельные мощности сервера, но для надежной работы необходима стабильная и неперегру- женная сеть. Реализация аппаратной логики на уровне конт- роллеров СКУД позволяет пользователям не использовать серверное ПО постоянно, чем очень часто пользуются небольшие компании, при этом сохраняя полную работоспособность системы контроля доступа. Средние и крупные СКУД, используя аппаратную логику на уровне контроллера, позволяют увеличить быстродей- ствие и надежность системы. Вячеслав Тесаков, Равелин Много лет в нашем контроллере реализова- на возможность создания специальных режимов работы, которые программируются пользователем. Стоит признать, что не очень много пользователей ее используют. Это свя- зано с тем, что для этого нужно внимательно изучить инструкцию, пройти обучение. К сожалению, не все это любят делать. Поэтому мы всегда закладываем возмож- ность работы контроллера в различных сце- нариях по умолчанию, это более востребо- ванная функция. Но, на наш взгляд, реали- зация аппаратной логики, управление сцена- риями работы контроллера, возможность смены этих сценариев в процессе работы – это правильное направление развития конт- роллеров СКУД, и оно будет все больше вос- требовано у пользователей. Аркадий Созданов, МПК "СОАР" Для потребителя важна простота в работе, не требующей высокой квалификации. Для инсталлятора это самые важные компоненты (скрипты, макросы) СКУД. Аркадий Гамбург, Компания Семь печатей Здесь, на мой взгляд, важно соблюсти разум- ный баланс между функциональностью конт- роллера и функциональностью системы в целом. То есть что будет работать всегда – и в комплексе, и в автономе, а что будет рабо- тать только под управлением сервера. При современных технологиях вполне возмож- но сделать из контроллера сервер, заложив туда и логику принятия решений, и базу дан- ных, и обмен с внешними системами, и воз- можность настроек "под пользователя", и син- хронизацию с другими контроллерами в сети и прочее, и прочее… При этом стирается грань между комплексом и автономом, точнее, комплексного режима уже нет, поскольку контроллер полностью само- достаточен. Главное при этом "не выбросить ребенка" – не снизить надежность. Тимофей Макаров, Sigur Возможность реализовать логики доступа на контроллере повышает автономность системы, позволяя выполнять задачи без участия серве- ра, например открывать дверь или включать свет при предъявлении карты. Однако интегра- ции систем безопасности становятся более бес- шовными, и необходимость автономной рабо- ты контроллера уменьшается. Поэтому также важно следить за состоянием IP-сети и сервера заказчика. Александр Орлов, Octagram Не особо востребовано, обычно применяется только в автоматике и для решения каких- либо нестандартных задач. В большинстве случаев подходит стандартный режим работы, особенно для контроля доступа; как писал ранее, такое чаще встречается на небольших объектах. Иван Байков, АРМО-Системы Широко используемый протокол Wiegand прост в реализации и поддерживается большинством устройств, однако имеет свои недостатки: не шифрует передаваемую информацию, имеет ограниченную пропускную способность и не поддерживает двустороннюю связь и управле- ние устройствами. OSDP – современный и безопасный стандарт связи с шифрованием данных и двусторонней связью. Он поддерживает передовые техноло- гии смарт-карт и биометрию. Его основной недостаток – это малая распространенность, что создает сложность с интеграцией в уже суще- ствующие системы. Умер ли король? Скажу совершенно точно, что Wiegand не "умер", но его использование все больше отходит на второй план по мере внед- рения более современных и безопасных реше- ний, таких как OSDP. Многие системы контроля доступа переходят на OSDP из-за его преиму- ществ в области безопасности и функционала. Но, как всегда, выбор между Wiegand и OSDP зависит от конкретных требований проекта, бюджета и уровня необходимых мер безопас- ности. Однако OSDP, безусловно, рассматрива- ется как будущее протоколов для СКУД. Игорь Ядрихинский, PERCo Мы наблюдаем повышенный интерес к систе- мам с использованием формата OSDP, но необходимо признать, что переход на OSDP происходит достаточно низкими темпами. Сравнивая Wiegand и OSDP, важно учитывать, что подавляющее число дверей (>99%) обору- дованы сегодня интерфейсом Wiegand. Замена оборудования и замена линии Wie- gand на RS-485 в абсолютном большинстве проектов будет необходима только вслед- ствие износа оборудования. При этом важно отметить долгий жизненный цикл оборудова- ния СКУД: контроллеры и считыватели функ- ционируют 12–20 лет. И даже в случае обнов- ления инфраструктуры СКУД далеко не всегда заказчик выберет установку оборудования с поддержкой OSDP, так как зачастую клиенты готовы мириться с неудобством обслужива- ния и повышенными рисками безопасности во избежание дополнительных трат на пере- ход (стоимость считывателей на OSDP сегодня может значимо превышать решения на базе на Wiegand). При этом OSDP все чаще используется в новых проектах, например в госзаказах и на объектах с критической инфраструктурой. Объекты с раз- ветвленной инфраструктурой, требующей "дол- гих" линий связи (RS-485 до 1 200 м) и цент- рализованной системы управления данными безопасности, также чаще выбирают OSDP. Важно отметить, что многие дифференциаторы OSDP (шифрование, сетевая диагностика, уда- ленное обновление прошивок) актуальны толь- ко для крупных заказчиков с повышенными тре- бованиями к безопасности и обслуживанию. Для малых объектов преимущества OSDP не являются критически важными. Таким образом, OSDP – уже "мейнстрим" для всего, что строится "с нуля", и однознач- ное требование для объектов с повышенной киберустойчивостью. Wiegand же продолжит существование в рамках малых и средних объектов еще продолжительное время. Wiegand vs OSDP. А умер ли король?