Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2025

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 116 август – сентябрь 2025 www.secuteck.ru 3. Необходимость поиска рабочей пары "про- ектировщик – монтажная организация". 4. Псевдогибкая и псевдофункциональная ИСБ при наличии большого числа оборудования различных вендоров или производителей. 5. Высокие требования к сотрудникам. 6. Чем крупнее система, тем выше риск наличия уязвимостей и снижения ее безотказности, а значит, больше ресурсов, в первую очередь вычислительных, необходимо для ее работы. 7. Обязательное наличие "своих программи- стов" для обновления баз данных и алгоритми- ческой составляющей ИСБ на "живых" объектах, которыми, например, являются крупные музеи. Особенности внедрения ИСБ в музеях К сожалению, в отличие от бизнес-центров и новостроек, для объектов культуры, особенно тех, которые расположены в исторических зда- ниях, путь от идеи до воплощения очень длите- лен и содержит разнообразные трудности. Без крупных инвестиций, при сжатых или, наобо- рот, чрезвычайно растянутых сроках, при смене подрядных организаций создание ИСБ нередко происходит по различным (измененным) про- ектам, где приходится применять нестандарт- ные подходы к интеграции систем (их элемен- тов) от различных вендоров и производителей, их интерфейсов и программного обеспечения. Это приводит к необходимости использования хитрых механизмов контроля, специального оборудования, нестандартного программного обеспечения с последующей модернизацией ИСБ и ее подсистем. Что влияет на безопасность музеев и других объектов культуры? Организация и управление ИСБ как в музее, так и на других объектах культуры связаны с рядом специфических особенностей, обусловленных как техническими, так и орга- низационными факторами, основными из которых являются: l недостаточное финансирование – музеи часто сталкиваются с дефицитом бюджетных средств, что затрудняет приобретение совре- менных средств и систем безопасности, обновление уже существующих элементов и программного обеспечения, ограничивает заработную плату сотрудников охраны и тех- нических служб; l сложность прокладки инженерных линий и установки оборудования – в большинстве случаев, оптимальные решения с точки зрения построения систем безопасности противоречат требованиям по невмешательству в объекты, представляющие историко-художественную ценность. Кроме того, по закону, любые рабо- ты в зданиях-памятниках, требуют составление проекта, его согласования в Минкульте и полу- чения разрешения на проведение работ только у лицензированных организаций; l устаревшая инфраструктура – многие музеи не могут позволить себе своевременно обнов- лять оборудование и технические средства безопасности; l человеческий фактор – большая текучесть молодых кадров с одновременным наличием возрастных сотрудников, которых необходи- мо постоянно обучать современным требова- ниям технического, информационного и пра- вового характера; l существенные изменения российского зако- нодательства – например, сложности с госза- купками по 233-ФЗ и 44-ФЗ, импортозаме- щение, уход большинства зарубежных ком- паний и производителей в 2022 г.; l усиление физической безопасности – органи- зация проходных и контрольных пунктов, входных зон в условиях постоянного роста террористических угроз; l информационная безопасность – устаревшее или не соответствующее современным реа- лиям программное обеспечение может не справиться с кибератаками на сайты музея, онлайн-сервисы и системы онлайн-продажи, виртуальные туры и цифровые архивы, лич- ные данные сотрудников, а также с защитой интеллектуальной собственности; l взаимодействие с третьими лицами – музеи часто работают с подрядчиками и волонтера- ми, что увеличивает все возможные риски. Для оценки возможных угроз, их выявления и устранения рационально использовать модель угроз безопасности, в которой указываются нарушители и их возможности, прогнозируются мотивы и сценарии их поведения. При созда- нии модели угроз необходимо рассуждать с позиции нарушителя, подход к ее построению должен быть разнообразным, всесторонним и творческим, чтобы выявить как можно боль- ше уязвимостей, ведь поведение нарушителей адаптируется и изменяется в зависимости от состояния средств безопасности. Это своего рода соревнование "меча" и "щита". В силу разнообразия угроз защита музея и любого другого объекта культуры должна осу- ществляться комплексно и с использованием различных средств, с непрерывным поиском и внедрением новых элементов для адаптации под изменение модели угроз и оценки качества принимаемых мер вслед за новыми обнаружи- ваемыми угрозами. Ведь не стоит забывать, что в современном мире, кроме физических, не меньшую роль играют финансовые и репута- ционные риски. Опыт Государственного Эрмитажа Государственный Эрмитаж является крупным объектом культуры с массовым пребыванием людей, организация ИСБ для которого необхо- дима и обязательна, ведь четкое взаимодей- ствие всех систем безопасности – это залог надежной защиты как самого исторического здания, так и музейных предметов, коллекций, а также посетителей и персонала. В настоящее время Государственный Эрмитаж посещают более 3,5 млн посетителей ежегодно, а основные коллекции располагаются в зданиях главного музейного комплекса на Дворцовой набережной и в зданиях Главного штаба и Министерств. Особенностью организации систем безопасно- сти любого культурного объекта и, в частности, такого крупного музея, как Государственный Эрмитаж, является совмещение противопо- ложных по смыслу задач: "показать, рассказать, всесторонне изучить" против "скрыть и убрать в безопасное место, сохранить в целостности и передать потомкам". Это накладывает на дея- тельность сотрудников инженерной службы и службы безопасности дополнительные слож- ности, так как необходимо обеспечить непре- рывный и всесторонний доступ к предметам искусства, заинтересовать и привлечь людей, управлять человеческими потоками и обеспе- чить безопасность как музея и его коллекций, так и сотрудников, и посетителей. Немного истории Оснащение зданий Государственного Эрмитажа (главного музейного комплекса и Главного штаба и Министерств) различными техническими сред- ствами и системами безопасности и построение ИСБ исторически сложилось по-разному. Первая охранная сигнализация на 100 шлей- фов была установлена в 1946 г. в зданиях глав- ного музейного комплекса, основным ее эле- ментом была переделанная трофейная теле- фонная станция фирмы Siemens, которая сейчас находится в кабинете заместителя генерального директора А.В. Богданова (рис. 1). Процесс развития систем сигнализации зданий главного музейного комплекса носил постепен- ный характер, техническими средствами оснаща- лись сначала двери особых объектов (хранения и лаборатории, кабинеты дирекции, кладовые), где они зачастую дублировали существующую меха- ническую защиту (замки, засовы, крюки, решет- ки). Далее под сигнализацию кроме дверей стали брать окна и некоторые экспонаты, в первую оче- редь оружие и изделия из драгоценных металлов. Благодаря модернизации охранных систем уве- личивалось количество шлейфов сигнализации и зона безопасности расширилась на внутренний периметр музея и помещения сотрудников, вход- ные зоны и внешний периметр. С конца 1960-х гг. в Государственном Эрмитаже начала функционировать система пожарной сигнализации на базе панелей ПК и радиоизо- топных датчиков РИД. Системы пожаротушения (газового и водяного) появились уже в конце 1980-х в Эрмитажном театре. А первая система Рис. 1. Телефонная станция Siemens в кабинете А.В. Богданова Фото из архива Государственного Эрмитажа