Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2025

S E C U R I T Y A N D I T M A N A G E M E N T 42 август – сентябрь 2025 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ ЗАЩИТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Игорь Ядрихинский Заместитель исполнительного директора по развитию компании PERCo Николай Перепелица Ведущий инженер АО НВП "Болид" Д ля обеспечения безопасно- сти образовательных учрежде- ний непременно важны сле- дующие технические средства: система охранная телевизион- ная, система охранной и тре- вожной сигнализации, система контроля и управления досту- пом. Интеграция указанных систем в единый комплекс позволяет автоматизировать процессы, снизить нагрузку на персонал и повысить общую эффектив- ность системы охраны. Технические средства готовы защитить объекты образования и учащихся Мнения экспертов Существует довольно обширная нормативно-правовая база, регламентирующая без- опасность образовательных учреждений. Она определяет целый ряд технических средств, которые необходимо использовать. Требования закона развиваются одно- временно в нескольких областях, от пожарной безопасности до антитеррористиче- ской защищенности объектов. Эксперты из компании PERCo и НВП "Болид" рассказа- ли, насколько проработаны законодательные документы на эту тему, поделились мнением об организационных и превентивных мерах, интеграции систем безопасно- сти учебных учреждений в муниципальные ситуационные центры, перечислили тех- нические средства, которые непременно должны использоваться для защиты, и др. Игорь Ядрихинский, PERCo Сегодня в России существует обширная норма- тивно-правовая база, регламентирующая без- опасность образовательных учреждений. Она охватывает все ключевые аспекты, от техниче- ских средств до разработки планов действий при чрезвычайных ситуациях. На практике между регулированием безопасно- сти и другими законами иногда встречаются юри- дические противоречия. Наиболее остро они проявляются на стыке законодательства в области антитеррористической защищенности, охранной деятельности, защиты прав несовершеннолетних и обработки персональных данных. Например, самое известное противоречие – это ограниченность полномочий сотрудников част- ных охранных организаций, которых привле- кают для охраны школ и вузов. Они не имеют права проводить личный досмотр, использовать физическую силу, а также не имеют полномочий на задержание. В то же время требования пред- писывают им контролировать доступ, пресекать пронос оружия и опасных предметов, обеспечи- вать визуальное и техническое наблюдение. В результате складывается ситуация, когда ответственность за безопасность возложена на тех, кто ограничен в средствах ее обеспечения. Для разрешения этого противоречия можно использовать инструмент локального регулиро- вания, дополнив устав школы положением, опи- сывающим механизм ограничения допуска, кото- рый позволит уточнить и зафиксировать порядок действий в каждой конкретной ситуации. То есть мы можем исключить доступ нарушителя за тур- никеты, а также вызвать классного руководителя, завуча или наряд полиции. Это позволит обеспе- чить баланс между соблюдением прав учащихся и эффективной работой системы безопасности. Важную роль играют здесь технические средства охраны. Зачастую они позволяют компенсиро- вать правовые ограничения, с которыми сталки- ваются сотрудники охраны и администрация. Например, системы контроля и управления доступом позволяют организовать фильтрацию входа без необходимости личного досмотра. Мы предлагаем интегрировать металлодетекто- ры на входе со СКУД, чтобы турникеты автома- тически блокировали проход тех, кто пытается пронести что-то опасное. Это важно, поскольку проводить обыск или досмотр охранники не имеют права. Николай Перепелица, НВП "Болид" Нормативно-правовая база в целом соответ- ствует требованиям, но ее реализация требует усиления контроля, стандартизации и уве- личения финансирования. Приоритетными направлениями остаются внедрение совре- менных технологий и повышение квалифика- ции персонала. Без этих мер риск террористи- ческих угроз в образовательных учреждениях останется высоким. Достаточно ли проработана нормативно-правовая база в части защиты образовательных учреждений от террористических актов и других угроз? Нужно ли что-то изменить? Что именно?