Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2025

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 80 О снованием разработки изменений в нормы и правила проектирования автома- тических установок пожаротушения (АУП) является план НИИ ОКР ФГБУ ВНИИПО МЧС России в рамках выполнения п. 1.22 раздела II на период 2024–2025 гг. В п. 2 пояснительной записки к проекту изменений указано, что акту- альная разработка обусловлена необходимостью единых требований к методике огневых испыта- ний автоматических установок пожаротушения тонкораспыленной водой (АУП ТРВ). Анализ внесенных изменений№2 целесообраз- но рассматривать в двух аспектах: 1) с позиций соответствия соблюдения законодательства Рос- сийской Федерации в области стандартизации и технического регулирования; 2) с позиции соот- ветствия вносимых нормативных требований и положений принципам конкретности и однознач- ности толкования, а также целесообразности и финансово-экономической обоснованности. Первый аспект При анализе вносимых изменений с позиции первого аспекта следует констатировать: 1. СП 485.131500–2020 устанавливает нормы и правила проектирования всех типов АУП. Настоя- щий свод правил допускает применение установ- ки водяного, газового, порошкового и газопорош- кового пожаротушения для защиты всех групп помещений по пожарной опасности при тушении очагов пожара класса А и В по ГОСТ 27331–87. Некоторые ограничения свод правил накладывает на установки пенные высокой кратности и аэро- зольного пожаротушения, применение которых допускается при тушении очагов класса А2 и В. 2. В мировой практике применение тонкорас- пыленной воды при тушении пожаров относит- ся к передовым технологиям. Не существует научного и/или методического обоснования, на основании которого только установки АУП ТРВ должны подвергаться цело- му комплексу огневых испытаний применитель- но к группе помещений по пожарной опасности (приложение А СП485.1311500–2020). Все возникающие пожары на объектах различного функционального назначения и пожарной опас- ности никаким образом не зависят от приме- няемого типа АУП для их ликвидации. 3. Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ АУП всех типов подлежат обязательной серти- фикации. Технический регламент ТР ЕАЭС № 043/2017 устанавливает методы сертифи- кационных огневых испытаний. В соответствии с требованиями ГОСТ 16504–81 каждый вид испытаний имеет установленное определение, в котором имеется один стан- дартный термин. Установленные стандартом термины обязательны для применения в доку- ментах всех видов. Каждый вид испытаний рег- ламентирует цель, сроки проведения, програм- му и методику испытаний. В нарушение данно- го стандарта разработчики не только не опре- делились с видом предлагаемой методики, но и допустили включение в нее предварительные испытания технических средств и приборов системы пожарной сигнализации (СПС). Согласно ГОСТ 16504–81 предварительные испытания относятся к контрольным испыта- ниям опытных образцов продукции с целью определения возможности их предоставления на приемочные испытания. Необоснованность требований к производителям АУП ТРВ по тестированию приборов и оборудования СПС очевидна. Кроме того, согласно приложе- нию 1 стандарта методика может быть оформ- лена в виде самостоятельного документа или изложена в нормативно-техническом докумен- те на продукцию (стандарты, технические усло- вия…). Необоснованность включения предлагае- мой методики в нормы и правила проектирова- ния АУП также очевидна. 4. Введение в действие методики огневых испытаний применительно к группе однород- ных объектов только для АУП ТРВ противоречит основополагающим положениям законодатель- ства РФ в области стандартизации и техниче- ского регулирования. Согласно ст. 3 Федерального закона № 162-ФЗ задачами стандартизации являются: l разработка и внедрение передовых технологий; l обеспечение единства измерений и сопоста- вимость их результатов; l устранение технических барьеров. В ст. 3 Федерального закона № 184-ФЗ изло- жены принципы технического регулирования: l применение к продукции единых правил установления; l единство правил и методов испытаний и измерений; l недопустимость ограничения конкурентности. Очевидно, что в соответствии с российским законодательством актуальность решения про- блем испытаний применительно к группе неоднородных объектов обусловлена необхо- димостью разработки единых требований к методам огневых испытаний, которые должны распространяться на все типы АУП. Аналогичная проблема в нашей стране давно решена для огнетушителей, испытания которых проводятся по единой методике и тестовым очагам пожара независимо от их типа. Второй аспект Прежде чем рассматривать предлагаемую мето- дику с позиции второго аспекта, необходимо напомнить, какими исходными положениями руководствовались при разработке действую- щих методов испытаний АУП: 1. АУП любого типа предназначены для обна- ружения и тушения пожара на ранней стадии его развития. Поэтому при испытаниях исполь- зуются малые очаги пожара, размещаемые на всей защищаемой площади, указанной в техни- ческой документации (ТД) производителя. 2. Согласно ст. 76 гл. 17 Федерального закона №127-ФЗ нормативное время прибытия перво- го пожарного подразделения для городов составляет 10 мин. Данным временным норма- тивом руководствуются при определении эффективности тушения очагов пожара класса А. 3. Максимальное время свободного горения оча- гов пожара класса В составляет 1 мин. Превыше- ние данного значения при горении любого ранга модельного очага пожара класса В может приве- сти к вскипанию подтоварной воды и выбросу горючей жидкости за пределы противня. Неоднозначность, противоречивость и необос- нованность требований и положений разрабо- танной методики обусловлены следующими обстоятельствами: 1. Необоснованность запуска АУП ТРВ от изве- щателей пожарных (далее по тексту – ИП) СПС: l в любой группе помещений может возникнуть ситуация, когда запуск АУП регламентируется не инерционностью ИП СПС, а временем остановки технологического оборудования, отключением до полной остановки систем вентиляции и кондиционирования, снятием высокого электрического напряжения, време- нем эвакуации людей; l производитель АУП в подавляющем числе случаев не знает, какого типа ИП и какая конт- рольно-пусковая аппаратура СПС будет использована проектировщиком; l значительные затраты (временные, трудовые и материальные) при организации и проведе- нии предварительных огневых испытаний, которые требуется проводить для 1 и 2, 3, 5, 6 и 7 групп помещений. Так, например, согласно пп. Н.1.4, Н.3.1.2.3 и приложению методики потребуется только для 1 и 2 группы помещений проведение как минимум 27 испытаний для очагов пожара класса А и 27 – класса В. С учетом испытаний по опреде- август – сентябрь 2025 www.secuteck.ru Владимир Малинов Генеральный директор ООО "Фирма Безопасность" К вопросу введения в действие окончательной редакции проекта изменений № 2 в СП 485.1311500–2020 В статье дается всесторонний анализ изменений 2 в СП 485 как с точки зрения их соответствия нормативной базе, так и с позиций целесообразности и финансово-эко- номической составляющей и приводится мнение автора относительно изложенной в изменениях 2 методики.