Журнал "Системы Безопасности" № 6‘2025

К О М П Л Е К С Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь , П Е Р И М Е Т Р О В Ы Е С И С Т Е М Ы 48 декабрь 2025 – январь 2026 www.secuteck.ru В первом номере ж у р н а л а "Системы безопас- ности" за 2025 г. было опубликовано интервью с членом секции по законо- дательному регули- рованию вопросов безопасности объ- ектов топливно- энергетического комплекса (ТЭК) Максимом Витальевичем Лаврухиным "Защита объектов ТЭК – сложная и многогранная задача". Сложно не согласиться с Максимом Виталь- евичем в отношении цели обеспечения без- опасности и антитеррористической защищен- ности объектов ТЭК – это устойчивое и без- опасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топ- ливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. Для достижения указанных целей необходимо решить множество задач. На основании многолетнего опыта оказания услуг субъектам ТЭК в области категорирова- ния, оценки систем физической защиты и под- готовки специалистов по безопасности и анти- террористической защищенности хотелось бы высказать свое мнение. На практике конечной целью для субъектов ТЭК зачастую становится согласование паспор- та безопасности с антитеррористической комиссией, а не обеспечение реальной устой- чивости и безопасности функционирования. Это подтверждается содержанием рекламы услуг специализированных организаций и тех- нических заданий на проведение работ по категорированию и оценке систем физической защиты. Поскольку цели, декларируемые федеральным законодательством, и практические цели субъ- ектов ТЭК не совпадают, задачи для их дости- жения также не могут быть идентичными. Для получения подписи в паспорте безопасности субъекты ТЭК вынуждены выполнять все тре- бования представителей Министерства энер- гетики Российской Федерации, войск нацио- нальной гвардии Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Хотелось бы также поделиться мнением о про- блемах, с которыми, на наш взгляд, сталки- ваются субъекты ТЭК при решении задач, направленных на достижение целей, установ- ленных Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". 1. Терминологическая неопределенность Обсуждение различных аспектов и про- блем антитеррористической деятельности предполагает, что участники дискуссии опе- рируют одинаковыми понятиями. Исполь- зуемые термины должны быть предельно точными, однозначно трактоваться и адек- ватно соответствовать обозначаемым явле- ниям. В противном случае невозможно достичь взаимопонимания и выработать эффективные алгоритмы противодействия терроризму. К сожалению, нормативные правовые акты, а также методические рекомендации Минэ- нерго России содержат формулировки, допускающие неоднозначное толкование, например "актуальные угрозы", "актуальные террористические угрозы" (письмо от 24.12.2024 АБ-21905/04), "потенциальные угрозы", "базовая угроза" (постановление Правительства РФ от 2 октября 2013 г. № 861). 2. Несовершенство нормативного правового регулирования Своевременность и качество выполнения задач по обеспечению антитеррористиче- ской защищенности объектов ТЭК напря- мую зависят от состояния нормативной базы. Речь идет о своевременности приня- тия на федеральном уровне решений в рамках полномочий, определенных Федеральным законом № 256-ФЗ, и их оформлении в виде нормативных право- вых актов. На правительственном уровне решения нередко принимаются в течение длительного времени, что подтверждается значительными временными промежутка- ми между внесением изменений в Феде- ральный закон № 256-ФЗ и выходом соответствующих постановлений Прави- тельства РФ. 3. Проблемы информационного, материально-технического и научно-технического обеспечения Ключевым аспектом здесь является методоло- гия решения вопросов безопасности ТЭК – наличие четких правил, алгоритмов и проце- дур. Эффективное противодействие угрозам, реализующимся в виде редких событий со значительными последствиями, должно осно- вываться на теории рисков. Управление рисками – это процесс снижения вероятности наступления негативных событий и/или их последствий путем реализации мероприятий с обоснованными затратами. Необходимость применения данного подхода при обеспечении антитеррористической защи- щенности объектов ТЭК особенно очевидна в условиях рыночной экономики. Процедура проведения работ по категорированию и обследованию объектов должна быть явным образом основана на методологии управления рисками, что должно найти отражение в соот- ветствующих нормативных актах. Ощущается также острая нехватка общемето- дологической литературы по анализу и управ- лению рисками при обеспечении безопасности объектов ТЭК. 4. Дефицит квалифицированных специалистов Управление рисками объективно необходимо для обеспечения безопасности и антитеррори- стической защищенности объектов ТЭК. Для оценки рисков актов незаконного вмешатель- ства применяются качественные методы, осно- ванные на экспертных оценках. Лица, прово- дящие такую оценку, должны обладать высо- кой квалификацией и широким кругозором. К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют формализованные критерии отбора экспертов (в том числе членов комиссий по категориро- ванию и обследованию объектов). Это зачастую приводит к тому, что решения о необходимом уровне безопасности принимаются не на основе компетентностного подхода, а под влиянием административного ресурса. n Олег Филлипов Руководитель учебного центра ООО "БКОНСАЛТ" КОЛОНКА ЭКСПЕРТА О некоторых проблемах при решении задач обеспечения безопасности объектов ТЭК Н а практике конечной целью для субъектов ТЭК зачастую становит- ся согласование паспорта безопасности с антитеррористической комиссией, а не обеспечение реальной устойчивости и безопасности функционирования. П роцедура проведения работ по категорированию и обследованию объектов должна быть явным образом основана на методологии управ- ления рисками, что должно найти отражение в соответствующих нор- мативных актах.