Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2019

О дним из наи- более замет- ных событий дело- вой программы прошедшей выстав- ки Securika Moscow 2019 в области пожарной безопас- ности стала конфе- ренция "Оптимиза- ция затрат на под- держание работоспособности системы проти- вопожарной автоматики объекта". Конферен- ция практически совпала с годовщиной страш- ного пожара в ТЦ "Зимняя вишня". Одной из основных причин его трагических последствий была ненадлежащая эксплуатация систем про- тивопожарной защиты. Год назад мы уже писа- ли о положении, сложившемся с техническим обслуживанием в нашей стране. Проблема остается актуальной, и в этой колонке мы вер- немся к данному вопросу. Попробуем осветить сегодняшнюю ситуацию, воспользовавшись материалами упомянутой выше конференции. Правила противопожарного режима в Россий- ской Федерации в ст. 61, 63, 64 требуют от руководителей предприятий обеспечения исправного состояния систем и установок про- тивопожарной защиты, организации проверки их работоспособности, выполнения в соответ- ствии с годовым планом-графиком регламент- ных работ по техническому обслуживанию, а также обеспечения выполнения инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности. Содержание регламентных работ Первая проблема, которая возникает при орга- низации работ по техническому обслужива- нию, – определение содержания регламент- ных работ. Самый простой путь – буквально трактовать текст ст. 61 и 63 в части "соответ- ствия с инструкцией на технические средства завода-изготовителя" и "учета технической документации заводов-изготовителей". Одна- ко этот подход не учитывает, что в руковод- ствах по эксплуатации производителя указан перечень операций по обслуживанию локаль- ного изделия, без учета специфики его приме- нения в составе комплекса противопожарной защиты. Ведь производитель оборудования не создает противопожарные системы, их разра- батывает проектная, а реализует монтажная организации. Сумма регламентных работ для приборов, составляющих систему, в реально- сти почти всегда не может равняться регламен- ту обслуживания всей системы, для которой необходимы дополнительные технологические операции. Самый очевидный пример: для про- верки работоспособности прибора системы пожарной сигнализации может потребоваться отключение сигналов управления пожаротуше- нием или оповещением. Для решения этой проблемы производителям оборудования сле- дует разрабатывать технологические карты по обслуживанию своей продукции в составе систем. К сожалению, пока такие документы выпускаются крайне редко и их наличие является скорее исключением, чем правилом. Некачественные формальные документы Вторая проблема – сама эксплуатационная документация, содержащая информацию по обслуживанию систем противопожарной защиты. К сожалению, фактически отсутствуют нормативные требования о том, кто и в каком виде должен ее разработать. С одной стороны, проектная организация как автор исходной документации на противопожарную систему обладает всей полнотой информации и могла бы дополнить проект данным разделом. Но ни в СП5.13130–2009, ни в постановлении Пра- вительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" подобных требований не содержится. Одни заказчики пытаются решить эту проблему, включая соот- ветствующий раздел в перечень обязательных при проведении тендеров на проектирование. Однако такие требования могут оспариваться на основании правил оформления тендеров. Другие требуют разрабатывать этот раздел при заключении договора на оказания услуг по ТО. В этом случае могут встретиться проблемы в виде недостаточной квалификации специа- листов обслуживающей организации или отсутствия необходимой исполнительной документации на объекте. В результате полу- чаются некачественный формальные докумен- ты. Фактически же создателем противопожар- ной системы как изделия является компания- инсталлятор по подрядному договору. Ведь именно эта организация передает заказчику систему после приемо-сдаточных испытаний, и система берется на баланс организации не как разрозненный перечень оборудования, а как законченное изделие. И потому кажется логичным, что специалисты компании-инстал- лятора должны быть ответственны за создание эксплуатационной документации на систему. Непрерывный технический мониторинг Третья проблема – организация контроля за реальным состоянием противопожарных систем. Одной проверкой системы в год (или даже в три года, как это было во времена "над- КОЛОНКА РЕДАКТОРА О П С , П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 106 апрель – май 2019 www.secuteck.ru П роверка пожарной автоматики инспектором обычно сводится к тесту нескольких пожарных извещателей и оценке срабатыва- ния системы оповещения и дымоудаления. Инспектор не в состоянии проверить все оборудование пожарной автоматики на объекте Проблемы технического обслуживания систем противопожарной защиты Работоспособность систем противопожарной автоматики на объектах зависит от регулярного технического обслуживания, которое сталкивается в процессе орга- низации работ с очевидными проблемами www.stroy-zashita.ru