Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2019

К лючевым направлением дальнейшего повышения качества и эффективности управленческой деятельности по обеспече- нию безопасности жизнедеятельности насе- ления становится информатизация процес- сов управления мероприятиями по пред- упреждению и ликвидации негативных последствий кризисных и чрезвычайных ситуаций (антикризисного управления). Как подчеркнуто в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203, "информационные и коммуникационные технологии стали частью современных управленческих систем во всех отраслях экономики, сферах госу- дарственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка". От "лоскутной" информатизации к эффективному взаимодействию В перечень основных задач Правительствен- ной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных техноло- гий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельно- сти, утвержденных постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 7 сентяб- ря 2018 г. № 1065, включено "обеспечение безопасности жизнедеятельности за счет активного внедрения информационных тех- нологий". В целях реализации защиты от ЧС природного и техногенного характера, общественной без- опасности и безопасности среды обитания на территории Российской Федерации функцио- нирует большое число различных федераль- ных, региональных, муниципальных и объекто- вых автоматизированных систем. 1, 2 Такие системы обеспечения безопасности жизнедеятельности (СОБЖ), кроме взаимно- го сопряжения, должны взаимодействовать с автоматизированными системами в смеж- ных областях государственного и муници- пального управления (рис. 1), в которых формируется вся необходимая первичная информация о транспортных, энергетиче- ских, социальных и других объектах, подле- жащих защите от возникающих угроз. Финансирование этих систем из различных источников достаточно часто приводит к недо- статочной взаимной согласованности их про- ектной документации и планов создания (раз- вития), дублированию функций и задач, слож- ностям обеспечения межсистемного, межве- домственного и межуровневого информа- ционного взаимодействия, снижению опера- тивности и эффективности их совместного согласованного использования в процессах антикризисного управления. В конечном счете такая "лоскутная" информа- тизация процессов антикризисного управле- ния приводит к неэффективному использова- нию выделяемых финансовых средств из консолидированного бюджета и не способ- ствует дальнейшему смягчению возможных негативных социально-экономических и политических последствий кризисных и чрез- вычайных ситуаций, ожидаемому органами государственной власти и местного само- управления. апрель – май 2019 www.secuteck.ru ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: AI, IOT, УМНЫЙ ГОРОД A L L - O V E R - I P 52 Алексей Попов Ведущий научный сотрудник ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) Комплексная безопасность как часть экосистемы цифровой экономики В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержден- ной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642, шесть из семи больших вызовов связаны со сферами обеспечения безопасности. При этом одним из главных направлений научно-технологического развития названо противо- действие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идео- логическому экстремизму. В условиях появления новых вызовов и угроз, возрастания рисков кризисных и чрезвычайных ситуаций, ограниченности ресурсов, выделяемых государством для обеспечения безопасности, задачи повышения эффективности этой деятельности являются приоритетными Т емп ежегодного роста российско- го рынка Интернета вещей (IoT) составит в среднем 7–8%, а его совокупный объем может превы- сить 80 млрд рублей к 2020 г., по сообще- нию РИА Новости. Индикатором разви- тия любой технологии является степень ее влия- ния на общество и государство и, соответственно, попытки государства эту технологию законода- тельно регулировать. С этой точки зрения можно сказать, что технология Интернета вещей в России показала свою зрелость. В правительстве предложили обязать поставщи- ков бытовой техники с возможностью обмена информацией через Интернет предоставлять спецслужбам доступ к ней, об этом говорится в подготовленной Минкомсвязи и Минтрансом концепции развития Интернета вещей. Кроме того, планируется с 1 декабря 2020 г. для сетей стандарта LPWAN в ряде диапазонов использо- вать только российские базовые станции. Пока сложно понять, как это будет реализовано, в том числе и технически. Скорее всего, планиру- ется перехватывать трафик в телекоммуникацион- ных каналах между локальными хабами и облач- ными платформами. Не зря требуют использовать российские базовые станции. Но мне видится, что это не будет эффективной мерой. Технологии Интернета вещей движутся в направлении кон- цепции IoT Edge, то есть двухконтурной системы управления, состоящей из оперативного контура, который находится на объекте и управляет по заложенным в него алгоритмам даже в отсутствие подключения к Интернету, и облачной части, кото- рая служит для сбора статистики работы управ- ляемого объекта, оптимизации параметров алго- ритмов и централизованного конфигурирования. При этом, скорее всего, в дальнейшем будет тех- нически запрещено вмешиваться напрямую в опе- ративный контур управления из Интернета для защиты от хакерских атак. Яркий пример – недав- ние хакерские атаки США на Венесуэлу, которые привели к отключению электроснабжения в мас- штабе всей страны. Интернет вещей – это в пер- вую очередь не техническая, а бизнес-революция. Российские предприниматели и так с некоторой настороженностью относятся к идее хранить свои данные в облаках, а если государство планирует их "слушать", то это может серьезно затормозить внедрение передовых технологий и переход к цифровой экономике. Алексей Коржебин Редактор рубрики "Интеллектуальное здание", технический директор ООО "Эмбеддед Системс" Рус КОЛОНКА РЕДАКТОРА Государство и бизнес-революция 1 Качанов С., Попов А. Цифровая платформа как основа повышения уровня безопасности // "Системы безопасности". – 2018. – № 3. – С. 24–27. 2 Попов А. Экосистема безопасности в современных цифровых городах // Системы безопасности. – 2018. –№5. – С. 49–51.