Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2019

S E C U R I T Y A N D I T M A N A G E M E N T 37 более сложные и проблемные вопросы, согласо- ванно ищет возможные пути устранения проекти- ровщиками допущенных ошибок и нарушений. Учитывая, что пожарная безопасность зданий и сооружений носит всеобъемлющий междис- циплинарный характер, решения и мероприятия по ее обеспечению на объектах капитального строительства присутствуют в большей или мень- шей степени почти во всех разделах проектной документации. Поэтому искусственное отделение пожарной безопасности от других направлений экспертной деятельности с последующей ее авто- номной оценкой невозможно без снижения каче- ства предусматриваемых в проектах противопо- жарных мероприятий. Эффективность созданной в России системы экспертизы подтверждается тем, что государст- ва – участники ЕврАзЭС перестраивают сегодня свои экспертные системы по нашему подобию, чтобы, с одной стороны, в проектной докумен- тации обеспечивалось соблюдение требований безопасности для проектируемых объектов по самым различным ее аспектам, а с другой – чтобы экспертиза оказывала минимальное влияние на сроки реализации проектов. В этой связи хочется поблагодарить наших кол- лег из МЧС за то, что они продолжают работу над законопроектом с учетом мнения профес- сионального сообщества относительно возмож- ных рисков и негативных последствий для строительного комплекса, которые могут про- изойти в случае разрушения института единой экспертизы. Градостроительный кодекс Если же говорить о необходимости усиления контроля со стороны государства за вопросами обеспечения пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей на стадии их про- ектирования, то для этого, на наш взгляд, целе- сообразно рассмотреть возможность корректи- ровки ст. 48.1 Градостроительного кодекса. Дан- ная статья определяет перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, проектная документация которых подлежит госу- дарственной экспертизе на федеральном уровне. В соответствии с Градкодексом к особо опасным и технически сложным объектам отнесены гид- ротехнические сооружения, объекты использо- вания атомной энергии, тепловые электростан- ции, объекты электросетевого хозяйства, пор- товые сооружения, объекты космической, авиа- ционной железнодорожной инфраструктуры, канатные дороги и т.д. Все эти объекты отнесе- ны к особо опасным из-за высоких технологи- ческих рисков. Таким образом, на стадии про- ектирования со стороны государства осуществ- ляется контроль за обеспечением технологиче- ской безопасности. Из-за высоких промышленных рисков к особо опасным объектам отнесены опасные про- изводственные объекты I и II класса опасности, металлургические производства, объекты, на которых ведутся горные работы и обогащаются полезные ископаемые. Это также позволяет в рамках экспертизы на ранней стадии осу- ществлять государственный контроль за соблю- дением требований промышленной безопасно- сти на данных объектах. Но при этом в данном перечне отсутствуют зда- ния и сооружения гражданского назначения, которые для человека нередко могут оказаться как раз самыми что ни на есть особо опасными объектами с точки зрения их пожарной без- опасности. Это становится еще более актуаль- ным, когда в проекте имеются отступления от требований пожарной безопасности сводов правил, включенных в добровольные перечни к техрегламентам. Тем не менее государство такие объекты на стадии проектирования не контролирует. Вопросы обеспечения пожарной безопасности на них полностью отданы на откуп негосударственным экспертным организациям. С уникальными объектами, подлежащими госэкспертизе, аналогичная ситуация. Этой же статьей Градкодекса к уникальным, в основном с целью контроля за обеспечением механиче- ской безопасности, отнесены объекты, имею- щие высоту или пролеты более 100 м, консоль более 20 или заглубление более 15 м. Таким образом, гигантские многофункциональные комплексы, состоящие из десятков тысяч квад- ратных метров и рассчитанные на единовре- менное пребывание многих тысяч людей, уни- кальными не являются. Для получения разреше- ния на строительство таких объектов, которые по своим масштабам зачастую сопоставимы с целым городом, также достаточно проведения негосударственной экспертизы. Я ни в коей мере не хочу ставить под сомнение профессионализм негосударственных эксперт- ных организаций, но тем не менее контроль со стороны государства за правильностью и обоснованностью принятых решений на ста- дии проектирования подобных объектов необходим, наверное, ничуть не меньше, чем за проектированием подвесной канатной доро- ги или склада с азотной кислотой. Поэтому предлагаем рассмотреть возможность корректировки Перечня особо опасных и уни- кальных объектов, включив в него дополни- тельные категории с точки зрения пожарной безопасности. К примеру, такие как "объекты с массовым пребыванием людей" и "объекты, запроектированные по индивидуальным нор- мативам в соответствии с требованиями СТУ". В этом случае сложнейшие вопросы обеспече- ния их пожарной безопасности будут находить- ся на стадии проектирования под государствен- ным контролем. n www.secuteck.ru август – сентябрь 2019 СПЕЦПРОЕКТ ОБЪЕКТЫ С МАССОВЫМ ПРЕБЫВАНИЕМ ЛЮДЕЙ Реклама Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru С егодня уже многие застройщики говорят, что экспертиза – это не административный барьер, а механизм оперативного доведения про- ектов с точки зрения безопасности и надежности до такого состояния, когда их можно смело утверждать и реализовывать