Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2026

О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 34 денная на рис. 2 и составленная по положе- ниям Правил классификация СИЗ, возможно, не совпадает с мнением разработчиков, к тому же текст разделов VI, VII, IX Правил вызывает ряд вопросов: 1. Дежурные – это СИЗ общего пользования, которые формируются из индивидуальных СИЗ. Как они должны соответствовать полу и антро- пометрическим данным работников других смен? 2. Как определить пол защитных очков, сапог, ботинок, подшлемника, страховочной привязи и т.д.? 3. Дежурные СИЗ могут быть специальными СИЗ? 4. В чем специфика специальных СИЗ, кроме учета климатических поясов? 5. Почему страховочная привязь системы пози- ционирования не относится к специальным СИЗ? 6. Почему в названии раздела IX фигурируют "климатические особенности", а в приложе- нии № 4 – "климатические пояса"? 7. Почему климатические пояса в Правилах и Техническом регламенте имеют разное обозна- чение? 8. Вятичи говорят: "У нас девять месяцев холод- но и только три месяца очень холодно". Можно ли им выдавать специальные СИЗ в весенне- летний сезон, когда холодно, или когда работы проводятся в осенне-зимний период, но в очень холодном помещении, следуя положениям п. 50 Правил? 9. Как называется документ, определяющий "требования к правилам личной гигиены работ- ников" при использовании дежурных СИЗ, "которые передаются от одной смены к другой" (п. 34 Правил), с учетом того, что в обязанности работника не входит соблюдение таких требо- ваний? 10. В чем заключается "учет индивидуальных осо- бенностей работника" при передаче дежурных СИЗ от одной смены к другой (п. 34 Правил)? К чему такое множество вопросов? Дело в том, что первое направление, которое косвенно отвечает на вопрос, что делать с дополнитель- ными 18 наименованиями СИЗ, заключается в том, что часть из них можно перевести в разряд дежурных. Это уменьшит общее количество СИЗ в организации и снизит финансовую нагрузку на работодателя. А пока вопросов больше, чем ответов. Почему еще Правила "сыроваты"? Второе направление, связанное с уменьшением коли- чества СИЗ по профессиям и опасностям, опре- делено положением п. 18 Правил: "При опре- делении объема СИЗ, предполагаемых к выдаче работникам на основании проведенных СОУТ и ОПР, работодатель вправе не учитывать СИЗ от опасностей, уровень риска по которым не приведет к нанесению вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельно- сти вследствие реализации работодателем иных мероприятий по управлению рисками, снижению их уровней. При этом реализация указанных мероприятий должна подтверждать- ся результатами СОУТ и (или) ОПР". Между строк просматривается следующий порядок оценки профессиональных рисков: выявление опасностей → оценка уровней профессиональ- ных рисков → снижение уровней профессио- нальных рисков. Доминантой выступает оценка уровней. Здесь начинается наука, но с ней заканчиваются понятные правила и появляются вопросы: 1. Почему в Правилах отсутствует ссылка на нормативно-правовой документ (далее – НПД), определяющий методику оценки уровней риска? 2. Какой НПД определяет мероприятия по управлению рисками? 3. Какой НПД определяет мероприятия по сни- жению уровней рисков? 4. Почему Правила дорожного движения, кото- рые связаны от малозначимой до недопустимой степенью риска, доступны каждому, а для выбо- ра СИЗ необходимы научные знания и научная подготовка? 5. Что предлагают Правила для того, чтобы пред- приниматели малого и среднего бизнеса в обла- сти лицензируемой деятельности по пожарной безопасности со штатом 5–15 человек смогли оценить уровень риска при выборе СИЗ? 6. Достаточно ли реестра опасностей, локаль- ного акта, описывающего используемый метод оценки уровня риска, локального акта, подтвер- ждающего проведение оценки уровней рисков, с указанием установленных уровней по каждо- му риску, локального акта, содержащего пере- апрель – май 2026 www.secuteck.ru Рис. 1. Предполагаемая классификация СИЗ по положениям Правил