Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2026

О Т Р А С Л Е В О Й Ф О К У С 102 тренные службы. При этом система не воспри- нимается водителями как инструмент тотально- го контроля: обратная связь от персонала пока- зала, что 89% водителей считают ее дополни- тельной гарантией их собственной безопасно- сти, особенно при работе в ночные смены. Инструмент № 4: управление работами повышенной опасности Работы повышенной опасности (огневые, газо- опасные, на высоте, в замкнутых пространствах, подъем крупногабаритных грузов и др.) требуют не просто оформления наряда-допуска, а пол- ноценной системы управления, интегрирован- ной с остальными элементами проактивной модели. Проактивный подход предполагает, что процедура допуска включает не только проверку готовности места проведения работ и наличия средств защиты, но и обязательный анализ кон- кретных рисков именно на этом участке, с уче- том динамики производственного процесса и статуса оборудования, которым ведутся работы. После завершения работ проводится системный анализ: что пошло не по плану, какие отклоне- ния произошли, что можно улучшить в органи- зации будущих аналогичных работ. Пример: на предприятии по переработке при- родного газа при выполнении работ по демон- тажу газопровода произошел инцидент, который мог привести к тяжелым последствиям – в про- цессе резки и отсоединения секции трубы из-за неравномерного распределения нагрузки и недостаточной фиксации опорной конструкции секция газопровода сместилась, упала и повре- дила смежный действующий трубопровод, вызвав его разгерметизацию.Автоматическая система газоанализа зафиксировала утечку и инициировала аварийное отключение участка, что предотвратило возгорание и взрыв, однако сам инцидент привел к 12-часовой остановке технологической цепочки и создал прямую угро- зу жизни трех слесарей, находившихся в зоне падения. Расследование показало, что докумен- тация проекта производства работ (ППР) содер- жала схему строповки и временного крепления, но не учитывала фактическое состояние опорных конструкций, часть которых была ослаблена кор- розией, а также не предусматривала дополни- тельное страхующее крепление секции на период резки. Кроме того, ответственные за про- ведение работ не провели обязательный конт- роль состояния грузозахватных приспособлений. Инструмент № 5: компетентность и участие работников Никакие технологические инструменты не рабо- тают без компетентного и вовлеченного персо- нала. Проактивная модель требует регулярной оценки и подтверждения компетентности работ- ников не только по знанию инструкций, но и по практическим навыкам безопасности, включая умение идентифицировать риски и принимать решения в ЧС и аварийных ситуациях. Система строится на принципе "обучение через практику": регулярные тренировки, разбор реальных про- исшествий, обучение на рабочих местах под наставничеством опытных работников, а также делегирование полномочий по остановке работ при выявлении риска любому сотруднику без согласования с руководством. Пример: на предприятии по производству напит- ков была внедрена программа "Останови опас- ную работу", предоставляющая любому сотруд- нику право приостановить производственный процесс при выявлении признаков опасности. За первый год действия программы было зафикси- рованы остановки, в трех случаях в ходе провер- ки были выявлены критические дефекты обору- дования (отказ системы аварийного торможения, утечка гидравлической жидкости под давлением, несанкционированная блокировка защитного ограждения), которые могли привести к тяжелым травмам. При этом ни один сотрудник, остано- вивший работу, не подвергся дисциплинарному преследованию, наоборот, каждый случай поощрялся, что сформировало устойчивую куль- туру, в которой безопасность воспринимается как личная ответственность каждого. Единые требования для собственного персонала и подрядных организаций Особо важно подчеркнуть, что инструменты в равной степени должны распространяться на всех работников компании и на деятельность подрядных организаций, привлекаемых к выполнению работ на объектах компании. Практика показывает, что значительная часть инцидентов происходит именно с участием пер- сонала подрядчиков, системы управления рис- ками которых нередко менее формализованы, а уровень компетентности варьируется и зача- стую ниже, чем у заказчика. Проактивная модель предполагает, что к подрядчикам при- меняется тот же полный цикл требований, что и к работникам своей компании. Включение под- рядных организаций в единую систему управле- ния рисками не только снижает вероятность про- исшествий с их участием, но и исключает "раз- рыв безопасности" на границе между предприя- тием и подрядчиком, где традиционно возни- кают слепые зоны ответственности. Заключение Переход от реактивной модели управления охраной труда и промышленной безопасностью к проактивной – это не просто смена инструмен- тов контроля, а фундаментальная трансформа- ция управленческой культуры, при которой без- опасность перестает быть обособленной функ- цией, вступающей в конфликт с производствен- ными показателями, и становится неотъемле- мым условием устойчивой и предсказуемой работы компании. Отказавшись от иллюзорных метрик, являющихся "палочной системой", и перейдя к системе, основанной на проактив- ном подходе – расследовании потенциально опасных событий (Near Miss), фактической оценке профессиональных рисков, цифровом мониторинге с использованием машинного зре- ния, управлении работами повышенной опасно- сти, развитии компетентности и вовлеченности каждого работника, управлении подрядными организациями, компания создает почву для устойчивого развития. Такой подход требует инвестиций в цифровизацию, обучение и изме- нение корпоративной культуры, которые оку- паются через безаварийную работу, исключение простоев, здоровую производственную дисцип- лину и безопасное поведение работников. Каждая компания, проводя анализ эффективно- сти функционирования СУОТ, оценивания ресур- сы, уровень развития культуры безопасности неразрывно с корпоративной культурой и куль- турой производства, принимает решение о при- менимых проактивных действиях для формиро- вания устойчивого и безаварийного развития. n август – сентябрь 2026 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № Процедура Требуемые ресурсы Участвующие подразделения 1. Проактивное расследование Near Miss Мобильное приложение/веб-форма для регистрации; регламент расследо- вания; фонд поощрения для работни- ков; время на разбор событий (до 24 ч.) Служба ОТиПБ; руководители участков; производственный персонал; ИТ-отдел (для внедре- ния системы) 2. Фактическая оценка профессиональных рисков Методика оценки (матрица рисков, HAZOP и др.); диагностическое обо- рудование (при необходимости); время на выездные обследования рабочих мест Служба ОТиПБ; технологическая служба; главный механик; руко- водители участков; представите- ли профсоюза/трудового коллек- тива 3. Управление и мониторинг с машинным зрением Видеокамеры (стационарные или мобильные); серверное оборудование и ПО для обработки данных; система авто- матического оповещения; каналы связи ИТ-отдел/служба АСУ; служба ОТиПБ; служба безопасности; руководители участков; диспет- черская служба 4. Управление работами повышенной опасности Электронная система нарядов-допус- ков; средства защиты и пожаротуше- ния; система блокировок (Lockout/Tagout); регламенты допуска и контроля Производственный отдел; служ- ба ОТиПБ; главный механик/энергетик; руководите- ли работ (ответственные); ремонтные службы 5. Компетентность и участие работников Программы обучения и тренажеры; система мотивации (материальной и нематериальной); регламент "Оста- нови работу"; методики наставниче- ства Служба управления персоналом; служба ОТиПБ; руководители уча- стков и произхводств; учебный центр (при наличии); наставники из числа опытных работников Таблица. Основные векторы перехода от реактивного реагирования на проактивное Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru