Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2026

По п. М.3.3.3.4, М.5.4.2 Оценка результатов испытаний некорректна. Принято считать, что очаг пожара класса В счи- тается потушенным, если в течение 1 мин. не произошло его воспламенение после окончания тушения. В методике для всех групп помещений отсут- ствуют указания по использованию функцио- нального назначения вентиляции, дымовых люков и иных проемов в период подготовки, свободного горения, в процессе тушения и по его окончании до оценки результатов испытаний. Раздел 5 "Отчетность" [7, 8] По п. М.3.4.1 В качестве отчетного документа предлагается оформление протокола огневых испытаний в свободной форме, что явно недостаточно. Учитывая неоднозначность и многовариант- ность условий проведения, выбора очагов пожара классов А, В и смешанной пожарной нагрузки, а также значимость оценки результа- тов испытаний, протокол должен составляться по вполне определенной форме, включающей в себя место, дату проведения, предприятие- изготовителя АУП-ТРВ и его тип, нормативно- техническую документацию, устанавливающую требования к АУП-ТРВ, атмосферные условия, условия испытаний (стенд, помещения и т.д.), схемы размещения и описание пожарной нагрузки, результаты испытаний. В заключении протокола должна быть конкретная формулировка об области применения АУП-ТРВ. Кстати, в отличие от протокола, видеосъемка не всегда может быть объективной. Общие замечания к документу В соответствии с приложением 1 [10] методика может быть оформлена в виде самостоятельно- го документа, или изложена в программе испы- таний, или в нормативно-технической докумен- тации на продукцию (стандарты, технические условия) и должна быть аттестована. В соответствии с п. 4.1 [13] методики испыта- ний перед применением в испытательных лабо- раториях должны быть верифицированы. Следует констатировать: 1. Документ включает некоторые элементы про- граммы и методик огневых испытаний. 2. В качестве "объекта" испытаний включает 9 типов ИП СПС и АУПТ-ТРВ без конкретизации типа. 3. Допускает различное толкование в целях испытаний и оценок результатов. 4. Целесообразность и финансово-экономиче- ская необоснованность в затратах при органи- зации и проведении испытаний ИП СПС. Если бы была проведена апробация документа огневыми испытаниями, то отпала бы необхо- димость проведения "предварительных испы- таний СПС", так как в них не используются АУП ТРВ. Таким образом, выражаясь "языком филосо- фии", утвержденный документ является "уто- пией" и не является методикой испытаний. Одновременно с этим возникают вопросы к раз- работчикам документа, нормативно-техниче- скому отделу ДНПР МЧС России и техническому комитету по стандартизации ТК № 274 "Пожар- ная безопасность": 1. Введенный в действие "документ" разве не показатель реального качества нормотворче- ства, интерпретации и правоприменительной деятельности? 2. Разве это не правовой нигилизм на ведом- ственном уровне? 3. Разве это не форма выражения правового ниги- лизма – введение в действие противоречивого документа, параллельного ТР ЕАЭС № 043/2017, нейтрализующего его? Последствия от введения в действие изменений№1 к СП 485 Рассмотрим последствия от введения в дей- ствие изменений № 1 к СП 485. Подробно и неоспоримо показано проявление нигилизма в виде пренебрежительного отноше- ния к основополагающим (базовым) требова- ниям государственных стандартов при разра- ботке и внедрению Методики огневых испыта- ний… [6, 7, 8, 9, 10, 12, 13]. Введенный в действие "документ" (прим. М., изм. № 1 к СП 485), прошедший публичное обсуждение без апробации огневыми испыта- ниями, противоречив в определении объекта, цели и вида испытаний. Каждый раздел "доку- мента" полон неточностями, ошибками и некор- ректностью в толковании. Положения и требо- вания "документа" не обеспечивают выполне- ние задач стандартизации и принципов техни- ческого регулирования [14, 15], а именно: l разработки и внедрения передовых техноло- гий; l обеспечения единства измерений и сопоста- вимость их результатов; l устранения технических барьеров; l применения к продукции единых правил установления; l единства правил и методов испытаний и измерений; l недопустимость ограничения конкурентности. В довершение всего результаты любого испыта- ния по "документу" могут быть признанными недостаточными и недостоверными. Здесь сле- дует оговориться, что действие "документа" пока распространяется только на АУП-ТРВ, хотя прецедент его распространения на другие типы АУП уже имеется [11]. Согласно Положению… [16] Технический коми- тет по стандартизации ТК 274 является ключе- вым органом, отвечающим за разработку и актуализацию всех нормативных документов и изменений к ним. Как при таких полномочиях ТК 274 допустил введение в действие "докумен- та", остается загадкой, и где был нормативно- технический совет ДНПР МЧС России? Напомним, что в соответствии со ст. 6 Феде- рального закона от 22 июля 2002 г. № 123-ФЗ (в ред. от 14.07.2022 г. № 276) для организа- ций-разработчиков к нормативно-техническим документам относится стандарт организации (СТО). Приказом МЧС России [17] с 01.03.2024 вступил в силу Порядок согласования СТО... На основании положительного решения комис- сии по рассмотрению стандартов главным инспектором РФ по пожарному надзору (или его заместителями) согласовывается СТО с вне- сением в реестр. Изменение статуса норматива СП 485 по про- ектированию для некоторых типов АУП в нор- матив по испытаниям, в совокупности с введен- ным в действие "документом", стало главным препятствием для разработчиков и проектных организаций по продвижению и внедрению передовых технологий АУП. Так, например, до введения в действие "документа", с нарушением российского законодательства, главной причи- ной отказа в согласовании СТО была формули- ровка: "Согласно п. 6.4.3. СП 485 положения СТО необходимо подтверждать результатами огневых испытаний применительно к группе однородных объектов либо к группе однород- ной пожарной нагрузки. Провести огневые испытания совместно с испытательными лабо- раториями по Методике огневых испытаний автоматических установок пожаротушения тон- кораспыленной водой, отраженной в разраба- тываемых изменениях № 2 к СП 485.1311500, прошедших публичное обсуждение" [18]. Теперь отказ в согласовании СТО приобретает как бы "законное" основание. В результате круг замкнулся: отсутствие огневых испытаний по "документу", которые, с одной стороны, не является методикой, с другой – нейтрализуют результаты не только сертификационных, но и всех ранее проведенных огневых испытаний, служит основанием для отказа в согласовании СТО. В сложившейся ситуации возникает необходимость в предложениях или поиске "неформальных" путей решения проблемы. Ни для кого не секрет, что между правовым ниги- лизмом и коррупцией в сфере административно- командной управленческой системы существует двусторонняя связь: нигилизм подталкивает к нарушениям, а распространенная коррупция, в свою очередь, только укрепляет пренебрежи- тельное отношение к закону. Формы проявления коррупции в системе государственной службы, в рамках рассматриваемой темы: взяточничество, "откаты", незаконный лоббизм [19]. Таким образом, введенными изменениями № 1 к СП 485 вольно или невольно создано благо- датное "поле" стимулирования коррупции. Выход один: приостановление в действие изме- нений № 1 в СП 485 до проведения научно- методического и финансово-экономического обоснования вводимых требований к огневым испытаниям. Видимо, назрела необходимость в разработке концептуальной основы системного подхода к огневым испытаниям АУП. n Список источников доступен на сайте www.sequteck.ru. август – сентябрь 2026 www.secuteck.ru ПОЖАРОТУШЕНИЕ О Х Р А Н Н А Я И П О Ж А Р Н А Я С И Г Н А Л И З А Ц И И . П О Ж А Р Н А Я Б Е З О П А С Н О С Т Ь 34 Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru М ежду правовым нигилизмом и коррупцией в сфере административно- командной управленческой системы существует двусторонняя связь: нигилизм подталкивает к нарушениям, а распространенная коррупция, в свою очередь, только укрепляет пренебрежительное отношение к закону.