Журнал "Системы Безопасности" № 2‘2019

S E C U R I T Y A N D I T M A N A G E M E N T 25 свои производственные мощности сегодня, что они будут делать завтра, когда потребность в таком количестве выпускаемого оборудова- ния отпадет в силу насыщенности рынка? Вопросы остаются открытыми… Что касается уже установленных на предприя- тиях аппаратов, то компании самостоятельно должны пройти процедуру сертификации. Правда, до сих пор до конца неясно, как воз- можно осуществить необходимую в соответ- ствии со схемой № 4 процедуру сертификации оборудования в лабораторных условиях, уже установленного на предприятии и работающего в круглосуточном режиме. Ведь его демонтаж может привести к увеличению степени риска совершения акта незаконного вмешательства. Выходит, закон уже действует, а механизм его работы не отработан? Финансовая составляющая сертификации Сертификация каждого отдельного средства требует колоссальных затрат. Согласно ценам, размещенным на сайте ФСБ России, стоимость услуги складывается из двух составляющих: 1) испытание – от 250 до 450 тыс. рублей; 2) консалтинговые услуги – 250 тыс. рублей. Но не стоит забывать, что аппаратов на пред- приятии может быть 10 и более. И это стои- мость только одного типа устройств. Говоря о нашем аэропорте, могу привести неко- торые цифры стоимости сертификации техни- ческих средств, необходимых для обеспечения транспортной безопасности: l сертификацию средств связи, приема и пере- дачи информации ФГУП ЦНИИС оценило более чем в 1,5 млн рублей; l сертификация систем и средств аудиозаписи, видеозаписи, видеонаблюдения, контроля доступа и сигнализации, согласно ФГУП НИИР, стоит 400 тыс. рублей на каждую систему, и дополнительно 46 тыс. рублей необходимо оплатить в ФКУ НПО "СТиС" МВД России за выдачу самого сертификата на каждую систему; l выполнение требований по прохождению обязательной сертификации системы опове- щения и управления автоматизированной эвакуацией обойдется предприятию почти в 730 тыс. рублей; l за сертификацию систем сбора и обработки информации ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" запросило почти 1,279 млн рублей. Общая стоимость сертификации перечисленных технических средств обеспечения транспортной безопасности уже превысила 5,5 млн рублей. И это далеко не весь список. Поэтому для обес- печения безопасности предприятию регулярно необходимо оплачивать конторам-монополи- стам десятки, а то и более миллионов рублей. Обновлять или ждать? Ни для кого не секрет, что для повышения эффективности, безопасности и качества требу- ется постоянная модернизация как самих тех- нологий, так и оборудования, обеспечивающе- го работоспособность информационных систем и технологических средств. В то же время, согласно действующему законодательству, при каждом обновлении оборудования или модер- низации приходится повторно проходить сер- тификацию даже в том случае, если срок серти- фиката еще не истек. Вот и задумываются руководители предприя- тий, стоит ли обновлять решения или лучше дождаться окончания срока действия сертифи- ката и тогда уже закупать и использовать в своей работе более современные технологии. А ведь такой вынужденный подход вряд ли спо- собствует повышению уровня безопасности. Конструктивные предложения Описанные проблемы вызваны, на наш взгляд, отсутствием в действующих нормативных актах, регламентирующих обязательную сертифика- цию, каких-либо государственных механизмов регулирования цен или контроля ценообразо- вания в области обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности. Это позволяет сертифицирую- щим органам самостоятельно устанавливать цены на проведение сертификации, рассматри- вая ее в первую очередь как средство не повы- шения уровня транспортной безопасности, а увеличения доходов организации. Конечно, сертификация необходима для подтвер- ждения качества продукта. Но, может быть, зако- нодателям стоит выработать более работоспособ- ный механизм прохождения сертификации, кото- рый не будет тормозить научно-технический про- гресс? И по аналогии с другими законодательны- ми актами использовать правило "закон обратной силы не имеет", то есть применять новые требо- вания к устанавливаемым техническим сред- ствам, а не уже используемым на предприятии. А антимонопольной службе регулировать тарифы, не перекладывая решение этого вопроса на организации, монополизирующие обязатель- ную сертификацию. Ведь не стоит забывать, что 5–6 млн рублей, может, и теряются на фоне мил- лиардов рублей за топливо, но за все дополни- тельные расходы, которые вынуждены нести авиатранспортные предприятия, в конечном итоге будет платить пассажир или грузоклиентура. Кто должен сертифицировать оборудование? Хотелось бы обратить внимание на еще один важный момент. В настоящее время сертифици- руются элементы системы, а ведь набор серти- фицированных элементов не создает систему. Поэтому законодатель в данном случае через свои не до конца продуманные действия факти- чески вмешивается в технологический процесс создания систем, способных обеспечить транс- портную безопасность гораздо более эффектив- но, нежели обязательная сертификация. Что же касается требований законодателя о про- хождении обязательной сертификации, то тут можно задать вполне резонный вопрос нашему правительству: почему бы не избавить конечного пользователя техническими средствами обеспече- ния транспортной безопасности – предприятие авиатранспортной отрасли – от необходимости тратить свои силы, время и денежные средства на сертификацию и не возложить эту обязанность на производителя? Каждый должен заниматься своим делом. В этом случае и результат будет гораздо лучше, и за транспортную безопасность переживать не придется, так как руководители авиатранспортных предприятий смогут пустить сэкономленные на сертификации денежные сред- ства на цифровизацию производственных процес- сов, сокращая тем самым человеческий фактор, а следовательно, и количество ошибок, порой заканчивающихся трагическими последствиями. Современный "каменный век" В своем выступлении Владимир Путин, пере- фразируя слова бывшего министра нефтяной промышленности Саудовской Аравии, напом- нил, что "каменный век закончился не потому, что камни кончились, а потому, что появились новые технологии". Возникает вопрос: не является ли необходи- мость прохождения обязательной сертифика- ции по механизму, отработанному не до конца, тем самым камнем, возвращающим нас в каменный век? Тем более что обеспечение транспортной безопасности лежит совсем в другой плоскости. Ведь именно использова- ние информационных систем управления про- изводством способно обеспечить выполнение регламентов и процедур обслуживания воздуш- ного судна, пассажиров, багажа, грузов и почты и тем самым придать ему системно-сетевой характер. При данном подходе к управлению производственными процессами стираются рубежи контроля, благодаря системам стацио- нарного и мобильного теленаблюдения он ста- новится постоянным и сквозным, повышается его эффективность и в конечном итоге возмо- жен переход на автоматизацию управления. Поэтому цели обязательной сертификации вполне могут быть достигнуты путем внедрения цифровых технологий, исключающих человече- ский фактор, который, как известно, в боль- шинстве случаев является причиной авиацион- ных происшествий. В заключение хотелось бы обратиться к нашим законодателям с просьбой наконец прислу- шаться к словам президента, призывающего нас совершить рывок на пути к высоким техноло- гиям и цифровизации экономики. В своем выступлении Владимир Путин очень четко дал понять, что "тот, кто опоздает в этом соревнова- нии, мгновенно попадет в полную зависимость от лидеров этого процесса". И в нашем случае это не далекие перспективы, а реалии нашего времени, так как с таким подходом к общему делу, не ровен час, и мы можем вернуться в каменный век, где безопасность будем обес- печивать с помощью не высоких технологий по аналогии со всем миром, а топора с каменным сертифицированным наконечником. n www.secuteck.ru апрель – май 2019 СПЕЦПРОЕКТ ТРАНСПОРТ Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru Р езонный вопрос: почему бы не избавить конечного пользователя ТСО – предприятие авиатранспортной отрасли – от необходимости тратить свои силы, время и денежные средства на сертификацию и не возложить эту обязанность на производителя?